El Rincón de Glen

Aquí nunca hubo crisis.

2010-04-08T02:03:00.002-07:00

Hay dos tipos de personas en México, los que se benefician del sistema, y todos los demás. Entre los que se benefician del sistema tenemos a los altos funcionarios públicos, los legisladores, y algunas cabezas de la élite empresarial.

Un legislador gana 119 mil pesos libres al mes, y además tiene su propio “Banco”, pues la cámara le ofrece créditos de hasta un año de su sueldo, y sólo tiene que pagar el 3.7% de interés. Nosotros los mortales pagamos el 16%. Los legisladores tienen su tarjeta IAVE y no pagan ninguna carretera. También tienen seguro de gastos médicos privado, para ellos y sus familiares, boletos de avión casi ilimitados, apoyos para decoración de sus oficinas, vales de comida por 2’700 pesos, 12’000 pesos en vales para gasolina, entre muchas otras facilidades.

En promedio, 80 diputados faltan a su trabajo cada sesión.

Los secretarios de estado, alcaldes y ministros del Poder Judicial tienen beneficios muy similares y ganan hasta 333 mil pesos mensuales, mas prestaciones como las arriba descritas. Los funcionarios mencionados son responsables de la seguridad, del desarrollo social, de la economía, de la impartición de justicia, de cuidar el medio ambiente, el turismo, la educación… no es necesario abundar en su torpe función pública, cuando vemos día con día la inmundicia en la que han sumergido a nuestro país. Recalco, por su torpe función pública, producto de la endogamia de ineptos en la que se ha convertido la casta política de México.

Los expresidentes de México nos cuestan alrededor de 52 millones de pesos al año cada uno. Reciben un sueldo de 160 mil pesos, mas todo tipo de prestaciones, oficinas y personal. Todo esto cargado al erario, sacado de nuestros bolsillos. Son presidentes de México 6 años trabajando para su propia casta y algunos empresarios, y ya no tienen que volver a trabajar el resto de su vida.

Los grandes pseudoempresarios Mexicanos son los mejor librados, puesto que bajo el cobijo de un estado favoritista e inepto, hacen fortunas que nos cuestan a todos nosotros. Son menos de una centena de personas, entre las que se encuentran Carlos Slim, Emilio Azcárraga, Claudio X. Gonzalez, Salinas Pliego, Roberto Hernández o Lorenzo Zambrano. Son ellos quienes crean oligopolios que generan desempleo, falta de competencia, baja calidad y precios altos. Y todo esto sin pagar impuestos. Con el amparo y apoyo del estado, nos exprimen, sin contribuir al desarrollo del país en relación con lo que reciben.

Ya vimos como a Televisa le importa la mentira, a Cemex le importa el 2% al consumo, o a FEMSA le importa adueñarse de propiedad pública para construir estadios.

Éstas y más empresas son las que les ha ido mejor en los años de crisis, crecieron 25% real respecto a 2008, sus ingresos se incrementaron en 2009 y esto se debió a que despidieron a miles de empleados y aumentaron sus precios. Primero dejan a alguien en el desempleo antes de dejar de hacer tantos miles de millones.

Para los altos funcionarios públicos o los criminales de cuello blanco nunca hubo crisis. Que no nos extrañe que los dueños de México manejen así al país, donde la mitad de la población vive en pobreza, donde los bancos no prestan al pequeño empresario, donde los grandes corporativos nacionales no pagan impuestos y los internacionales se llevan las riquezas a sus países, donde los recursos naturales de todos los mexicanos hacen ricos a unos cuantos, y donde en realidad estamos viviendo un sistema de castas.

¿Hasta cuando, México?

Por Glen Villarreal.

Vamos bien, sigamos en pie de lucha.

2010-04-08T02:03:00.001-07:00

En 2009 se hizo notar muy fuertemente un movimiento político 100% ciudadano que tuvo alcance nacional. Se discutió en los medios, en las universidades, en los cafés. Ha sido el único movimiento planeado y financiado por ciudadanos libres, apartidistas. Ciudadanos hartos de ésta “democracia representativa” que no nos representa a nadie. Fue el movimiento del Voto Nulo. Del voto en blanco. Del tache a todos. Del bótalos.

Éste movimiento ciudadano le gritaba a los gobernantes sólo una cosa, de la cual se desprendían varias aristas: ustedes no nos representan. La democracia representativa resultó aquí un fiasco, pues legisladores y gobernantes velan sólo por los intereses de su partido o de los poderes fácticos. Del grande capital, de Elba Esther, de Televisa, de la Iglesia. ¿Y el pueblo? Ah, ese nomás sirve para las elecciones.

Todos los partidos, todos los grandes hombres y mujeres de la política se nos echaron encima. Atacaron y censuraron al único movimiento 100% ciudadano. Ya habían salido con campañas estúpidas como “si no votas, cállate”. Y aquí como entonces les contestamos: PUES NO VOTO Y NO ME CALLO.

Y así ha sido. Con todo el sector político en contra, en las pasadas elecciones intermedias dos millones de mexicanos anularon su voto; y eso fue sólo un indicador de la gran crisis de representatividad por la que pasamos, pero también un indicador de la gran fuerza que tenemos los ciudadanos que sabemos que el sistema actual está podrido.

Y ganamos el round. A sólo 6 meses del movimiento anulista, el Presidente lanzó una iniciativa al congreso, adoptando varias de nuestras exigencias.

Ahora nos toca volver a subir al ring, pues no vamos a dejar en manos de los legisladores y el presidente algo tan importante. El presidente soltó su decálogo. El PRI y el PRD hicieron lo propio. Pero nos toca a nosotros, los ciudadanos, la verdadera esencia de éstos cambios, de estas exigencias, seguir gritando qué queremos y cómo. No van a hacer de nuestras exigencias un festín político, como ya trató el presidente. Y del PRI ni se diga, que de tajo negaron las candidaturas independientes.
Entremos en materia:

La reforma política de Calderón está mocha.

Primero, promueve la reelección legislativa; pero no nos dota de ningún mecanismo de rendición de cuentas. La reelección no funciona sin la implementación de un sistema público de rendición de cuentas, para que la gente pueda votar por quienes han hecho bien su trabajo, si no sería prácticamente un voto al azar. Se tiene que crear un mecanismo para contabilizar y publicar periódicamente qué iniciativas o reformas ha propuesto cada legislador, qué leyes ha aprobado, que leyes ha negado, de cuáles se ha abstenido. Si no tenemos manera de vigilarlos, la reelección es ciega. Y esto se puede hacer muy fácilmente a través del internet y la televisión, no requiere de cambios grandes, cualquier programador lo fabrica en pocas horas.

Y convenientemente a Calderón le faltó la otra cara de la moneda: la revocación del mandato. La reelección es para premiar al buen funcionario, la revocación es para castigarlo. Es cuestión, más que de simetría, de lógica. Si alguien no hace bien su trabajo, nosotros los ciudadanos, lo podemos y lo debemos correr.

Propone reducir el número de legisladores, tratando de hacer al pueblo sentir que habrá menos sanguijuelas chupando el dinero de la nación. Pero no propone nada para hacer que los legisladores hagan bien su trabajo. Nos afecta mucho más lo que no hacen que lo que cuestan. Aquí hay cuatro posibles soluciones para palear la falta de representación y la incompetencia legislativa: La reelección con mecanismos de rendición de cuentas, las candidaturas independientes donde ciudadanos que no estén atados a los intereses partidistas puedan trabajar por el pueblo, la democratización de los plurinominales, y la democratización de las comisiones.

Expliquemos los últimos dos puntos:

La democratización de los plurinominales va a palear un poco el obsceno tráfico de influencias y poder con el que comercian los partidos, puesto que así nosotros elegiríamos también a los plurinominales ganadores, no exclusivamente ellos. Por culpa de que las cúpulas pueden nombrar a los plurinominales que quieran, hemos tenido a boxeadores de big brother, a niños verdes y a ejecutivos de las televisoras sentados en los curules que nos debieran representar.

El segundo punto es la democratización de las comisiones: Cuando los legisladores se postulen como candidatos, deben decir por qué comisiones van, y con qué experiencia o estudios cuentan para poder hacer un trabajo digno. Así atacamos directamente la incompetencia legislativa y nos daría a los ciudadanos más poder de decisión sobre quién hace qué en nuestro país.

Calderón se hace un favorcito, propone eliminar a la “chiquillada”, a los partidos pequeños, pidiéndoles que tengan un 4% de la votación para conservar el registro. Ésos partidos son los más incómodos para el régimen. Esto es un claro golpe contra la pluralidad ideológica y política, puesto que como sabemos, los intereses del PRI y del PAN no distan mucho. Se pelean en la arena política, pero en las formas de rematar el país o de apoyar a los pocos poderosos por sobre el resto, son lo mismo.

Acertadamente propone la iniciativa popular, las candidaturas ciudadanas, y la segunda vuelta presidencial. Pero en los últimos puntos se está tratando de dar otro regalito, dándose iniciativas preferentes y capacidad de injerencia en los proyectos del congreso. Nosotros no pedimos eso.

A la mocha iniciativa de Calderón le faltó el referéndum y el plebiscito, para que en asuntos de interés nacional, seamos todos los ciudadanos los que elijamos que hacer y no dejarlo en manos de los partidos.

También le faltó el veto popular, para que cuando la ciudadanía considere necesario, se pueda vetar una ley por medio de un referéndum.

De igual manera, se le tiene que dar un valor moral a los juicios populares, al grado de que los resultados de los juicios populares sean publicados en el periódico oficial.

Así, una reforma política más completa y a modo para los ciudadanos, es una que incluya:

-Candidaturas ciudadanas independientes
-Reelección de alcaldes y legisladores acompañada con un mecanismo de rendición de cuentas
-Revocación del mandato (por medio de la ciudadanía)
-Democratización de los plurinominales
-Democratización de las comisiones
-Referéndum y plebiscito.
-Veto Popular
-Recortar el presupuesto para los partidos
-Recortar el absurdo presupuesto para las campañas.

Los partidos pueden tratar de usar ésta reforma política para hacer un acomodo entre los poderes, para darle más facultad al ejecutivo o hacer más eficiente el judicial. Pero que no se nos olvide a nosotros y no dejemos que se hagan tontos ellos: Esta reforma la tienen que usar para darle poder al ciudadano.
Esta reforma, que se está poniendo sobre la mesa por el trabajo y sudor de miles de ciudadanos que han peleado por una democracia más participativa, no puede terminar como un festín político para los partidos. Debemos seguir exigiendo, seguir gritando, seguir escribiendo, seguir pensando, para así con nuestras opiniones colectivas, encaminar y marcar las pautas para que se lleve a cabo ésta reforma política que le va a devolver el poder a quien realmente le pertenece: Al pueblo.

Glen Villarreal

Los ricos no pagan

2010-04-08T02:01:00.000-07:00

El boquete fiscal se puede cerrar de dos maneras: O que el estado gaste menos, o que le cobre a los que no pagan.

Y cuando digo “los que no pagan”, no estoy hablando de los millones de pobres que no tienen trabajo profesional o empresas formales, sino de los grandes corporativos. Y esos corporativos tienen cara, nombres y apellidos. Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Emilio Azcárrga, Salinas Pliego, Claudio X. Gonzales (el mismo que pidió el 4% de iva a medicinas)…

El sector privado le debe al fisco 453 mmdp. La mitad de esta deuda la tienen sólo 60 consorcios. De todo el sector privado, de las miles y miles de empresas, sólo 60 consorcios acaparan la mitad de la deuda.

Si ellos pagaran lo que deben, nosotros no tendríamos que pagar el alza de impuestos.

Algunos de los deudores son:

Las empresas del Sr. Slim, que le deben a hacienda 70 mmdp: Telmex, Grupo Carso, América Móvil, Telecom…

Hay que recordar que Slim se ha hecho de los hombres más ricos del mundo por complicidades oscuras, y a costas de todos los mexicanos, que pagamos a precios europeos una telefonía pésima.

También Cemex, de Lorenzo Zambrano, le debe al país de 38 mmdp.

Cemex se puso a apostar con los precios de los derivados, y se aventuró comprando las cementeras más grandes del mundo. Ahora que no le salió bien su jueguito, todos los mexicanos pagamos su deuda.

Están también TV AZTECA, TELEVISA, ELEKTRA, WAL-MART, Grupo Modelo, Palacio de Hierro, Soriana, Liverpool, Bachoco, ICA, COCA-COLA femsa, BIMBO, grupo alfa, Grupo México entre muchas otras. Muchos de los mexicanos más ricos del país ahí están, en la lista de deudores.

Dicen que no hay dinero, que hay que subir los impuestos. Pues con esto queda demostrado que DINERO SÍ HAY. Los grandes magnates deben dinero y nosotros la estamos llevando. Es hora de que ellos, los que siempre han saqueado a México, se aprieten también el cinturón.

Hay quien piensa que hacer que los magnates paguen lo justo es desincentivar la inversión, y que eso acarreará efectos perversos para el país. Pero el tiempo, que no se equivoca, nos ha enseñado lo contrario:

Los empresarios más ricos cada vez acrecientan mas sus fortunas, sin que ello signifique beneficio alguno para el fisco o para la sociedad. Según la Auditoría Superior de la Federación, el fisco devolvió en 4 años 600 mmdp a 50 grandes empresas, pero en ése mismo lapso, la inversión privada fue solo de 279 mmdp. Es la mitad. Los neoliberales dicen que una menor tributación incentiva la inversión, pero con datos duros oficiales, queda demostrado que aquí no es el caso.

El 80% de los empleos en México lo dan las Pymes, no los grandes consorcios. Éstos contados consorcios pagan en promedio 1.7% de impuestos. Un carpintero paga 20 veces eso.
Para el 2010 nosotros tendremos que pagar más por todo. Tendremos que pagar productos y servicios básicos más caros, pagar más por nuestros negocios y transacciones bancarias. Pero los que apuestan en la Bolsa, ellos no pagan.

Los legisladores exentaron a Televisa 5 años del pago de impuestos por sus 2 nuevas bandas, pero a nosotros nos trataron de cobrar el internet.

Es hora de hacer que los poderosos también paguen impuestos. México tiene que ser un país donde todos pongamos, y hoy es un país donde una pequeña élite se hace rica, a costas de todos nosotros y con el apoyo deliberado del gobierno neoliberal.

No alzas de precios y no más impuestos al pueblo hasta que el gobierno deje de despilfarrar, hasta que se baje y transparente el presupuesto a partidos, que se reduzca la burocracia, se bajen los sueldos la alta burocracia, y claro está, que los grandes consorcios paguen lo justo. Si eso no pasa, no tiene el gobierno derecho moral de cobrarnos ni un peso más.

El día que todos levantemos la voz, México cambiará. Es hora de despertar, nos están saqueando.

Glen Villarreal

La Fábrica de Zombies

2010-02-09T23:13:00.001-08:00

Zombie: Ser humano sin voluntad propia, esclavizado por un virus o una fuerza mayor, cuyo único propósito es infectar a más seres ___________________________________________humanos._______________

Laura tiene 20 años. Está embarazada y no tiene trabajo. Su novio no se hizo responsable y se fue de la ciudad. Laura está deprimida, desesperada, y en serios problemas emocionales. Laura es la presa perfecta para sectas de autoayuda, como Alianza Desafío. En el transcurso de 6 meses, Laura gastará más de 20 mil pesos en esos cursos. En el transcurso de un año, Laura tendrá deficiencias en su trabajo por tener que asistir a los cursos y las actividades de la Alianza. En el transcurso de 4 años, Betty, la bebe de Laura, sentirá que le falta su madre. Hoy Laura tiene 26 años, ha enrolado a más de 30 personas en el grupo, y dejó su trabajo para poder ser entrenadora voluntaria en Alianza Desafío. No le pagan, la abuela mantiene a Betty. La historia de Laura no es tan poco común. ¿A qué se debe?

La Fábrica de Zombies es más que una figura retórica. En Monterrey hay una secta de autoayuda que textualmente “ha robado la identidad de muchas personas, haciéndolas trabajadores de la secta”, como dice una ex-miembro de Alianza Desafío, el nombre con el que se publicitan. Te llaman, te atrapan, te cambian, y te convierten en un trabajador de la secta. Fabrican zombies que sin voluntad propia, atraen a más personas a los cursos, para que se repita el vírico mecanismo de expansión.

Alianza Desafío es el nombre que usaremos, es la secta-empresa que se investigó. Pero se tiene que tener en cuenta una cosa: no son los únicos. También existen MexWorks, Punto de Partida y otros grupos que hacen prácticamente lo mismo.

Estos grupos tienen una cohesión que no es fácilmente visible, pero con un poco de estudio se puede ver el “árbol genealógico” de éstas sectas y la historia criminal que las persigue y las envuelve a todas.

Leadership Dynamics, la primer secta de éste tipo, fue fundada en los 60’s en EUA. Debido a las demandas por abusos físicos y psicológicos, tuvo que cerrar. Pero de ésa secta fueron egresados los fundadores de Landmark Education y Lifespring.

Cuando Landmark Education cumplía 5 años, fue investigada por el programa de noticias “60 Minutes”. Debido a las violaciones a los derechos humanos, tuvieron que cerrar, y el líder escapó a las Islas Caimán. Ellos después se aventuraron por muchos países, incluido Francia, donde fueron expulsados debido al reportaje “Voyage au Pays des Noveaux Gourous” de la cadena France 3. Aún así, ellos hoy tienen escuelas en el DF y Guadalajara.

En el caso de Lifespring, en sus 15 años de funcionamiento, fue sujeto a más de 30 demandas penales, incluido un caso de homicidio (convencieron a un súbdito de que no necesitaba su medicina para el asma), por el cual cerraron. Los graduados de Lifespring fueron a Argentina y fundaron Argentinaworks, de donde fueron expulsados debido a un reportaje de “Telenoche investiga”. Ellos vinieron a México y fundaron Mexworks y Alianza Desafío. Aquí nadie los molesta.

Alejandro Zelikowicz es graduado de Argentinaworks y fundador de Alianza Desafío.

El costo promedio del seminario de un fin de semana en Alianza Desafío es de 6000 pesos. Cada fin de semana acude un grupo de 50 personas. Alejandro Zelikowicz gana 300 mil pesos semanales por cada curso, y no le paga a los voluntarios que trabajan con él.

Los entrenadores no cobran sueldo alguno, el trabajo voluntario es regla de la secta. Aunque no puedan tener un trabajo externo, o ver a sus familias, para ellos vale la pena ser un entrenador voluntario. Están convencidos de que si sus familias y amigos en realidad los quieren, querrán que estén en el grupo el tiempo necesario.

Ellos someten a los miembros a maltrato psicológico. Los cansan, los desvelan, los hambrean, los bombardean de información. Los hacen hablar de sus vidas, llenar formularios y cuestionarios, aprenden sus puntos débiles. Después, cuando menos lo esperan, los atacan. El curso ha sido descrito por muchos como un mar de lágrimas.

Pasado esto, los abrazan, les dicen que son queridos, que son buenos, que son bellos, que son inteligentes. “El mundo de afuera es horrible, tu vida estaba mal, pero ahora, con nosotros, todo es mejor”.

Utilizan técnicas como la hiperventilación y el auto-hipnosis para adentrar a los miembros en un estado de vulnerabilidad, y en ése momento meten toda su ideología: “Tú eres el arquitecto de tu destino, lo que quieras lo puedes tener, tú eres lo más importante, si algo no lo consigues es porque no te importa”.

Los convencen de que su vida antes del curso era terrible. Reescriben el pasado, ahora lo detestan, y aman su “nueva vida”, la vida después del Desafío.

Una vez que los miembros hayan llorado por 3 días seguidos, y su fortaleza ya está acotada, empieza el trabajo de instalar el “virus mental”. Se le llamará así, puesto que en analogía, funciona de la misma manera que los virus biológicos o digitales. Ahora es cuando los hacen Zombies.

Con un estado mental perceptivo, inducen al miembro la idea de que tiene que difundir la palabra, tiene que convencer a los demás de la maravilla que él ya experimentó. Tiene que iluminar a los que no han tenido la suerte. Y no sólo se le inculca la idea; se le impone una meta mínima de 2 reclutas por curso.

Por cada persona inscrita, Alejando Zelikowicz puede ganar 90 mil pesos al mes. Por cada persona.

Una vez adentro, no pueden salir. Las dinámicas están hechas para hacer a los miembros “adictos” a las bombas sentimentales que son los cursos. Pero si alguien toma la decisión de dejarlos, el líder expulsará a todo su grupo de trabajo hasta que el disidente decida volver. Así que se utiliza la presión social para evitar la disidencia. Si aún así, alguien decide salirse, o decide no entrar al siguiente curso, puede esperar un promedio de 7 llamadas de la empresa al día tratando de convencerle, eso sin contar las llamadas de los otros miembros.

Si el problema para volver a entrar es la falta de dinero, se puede esperar la muy utilizada frase: “Si en realidad quieres ingresar de nuevo, tu puedes… recuerda que eres el arquitecto de tu destino”. Hay gente que ha empeñado sus pertenencias o se ha endeudado, inclusive quienes tienen que cambiar sus hábitos de gasto. Recordemos que los cursos son de jueves a domingo, no hay mucho tiempo para trabajar.

Los miembros de Alianza Desafío se vuelven irreconocibles para sus amistades y familiares. Los hacen otras personas.

Roberto perdió su trabajo. Martha se divorció. Betty extraña a su mama.

Al final, programan a las personas para que se sientan bien con el curso, sea cual sea su desempeño en la vida. Los programan para que promocionen al grupo y para que lo defiendan a pesar de todo. “Les dan un sentimiento de gratificación, a cambio de su personalidad”. Zombies. Y México ha sido tierra fértil para ellos. ¿Hasta cuándo?

Glen Villarreal.

El gobierno municipal como puente hacia una democracia participativa nacional.

2010-01-21T00:11:00.000-08:00

-Tesis para el Diplomado de Gobierno Municipal en el Centro de Estudios Parlamentarios de la UANL.

“Si en el gobierno hay siempre una minoría homogénea y solidaria, esto no es democracia”
–Ley de Gaetano Mosca, 1884.

El problema de México es que no es una democracia.

La democracia es el gobierno del pueblo, y hay muchas maneras de llegar a ella. México, como la mayoría de los países, es regido por una democracia representativa. Y va la primera pregunta: ¿En realidad estamos siendo representados?

A menos que seas un político, un grande empresario, un miembro del SNTE, o alguien del alto clero, muy probablemente no te sientas representado por tu gobierno.

La democracia en México es disfuncional, y eso se explica fácil; hay un déficit de representación. Estamos en una crisis de representatividad, viviendo en un país donde los partidos monopolizan la representación y el poder público, donde los grandes capitales hacen lo que quieren con la ley, y donde los medios no sólo están al servicio del gobierno, sino que hasta lo controlan.

Hoy, en el congreso, Televisa ya tiene su bancada (Partido Verde), y está aliada con Carlos Salinas hacia el 2012 en la persona de Enrique Peña Nieto. Hoy, sindicatos como el SNTE, la CTM, el SME, la COPARMEX y el CCE tienen sus bancadas en el congreso bajo las siglas del PAN, PRI, PT, PRD, NUEVA ALIANZA. Hoy la iglesia católica y la ultraderecha tienen sus asientos en el congreso, bajo el escudo del Panismo.

Las representaciones importantes se dan de modo corporativo, con sus intereses particulares; el sufragio universal pasa a segundo o tercer plano.

Las direcciones del IFE, de la SCJN, de la PGR, de la CNDH, de Pemex, aunque no nos guste, se usan como intercambios de favores entre los partidos políticos.

Los titulares de las paraestatales, de las secretarías, de Banxico, son puestos para fortalecer al partido o al precandidato. No para cuidar al ciudadano. Chávez Chávez es el vivo ejemplo.

No es secreto que la representación en México resultó no ser muy democrática.

El problema de la representatividad no es sólo de México, cabe recalcar. En todos lados hay partidos políticos y poderes fácticos, y cuentan también con las estructuras para perpetuarse. Nuestro problema es que nosotros no hemos tomado medidas contundentes para arreglarlo.

Las democracias más ejemplares han cambiado su modus operandi: Complementan la representatividad con la participación. Ésa es la cura para México, hay que transformar nuestra democracia en una más participativa, para asegurar así la representación. Si no se crean los mecanismos para que los ciudadanos puedan meter sus manos al gobierno (sin tener que rendirse ante intereses partidistas, sindicales o empresariales), y mecanismos para que los políticos le deban lealtad al ciudadano y no a su partido o a los poderes fácticos, la crisis de representación seguirá. La política no se arregla sola.

Por eso, en éste documento enumeraré y explicaré una lista de mecanismos que a nivel municipal se tienen que implementar, para asegurar la “democratización” de nuestra democracia.

¿Por qué a nivel municipal?

Porque entre una experiencia democrática en pequeño, y una experiencia democrática en grande, hay un abismo de diferencia. No me quiero ir a la antigua Atenas para demostrar la diferencia entre la democracia directa y la indirecta. Aquí mismo en el estado hay casi 4000 juntas de vecinos. Muy probablemente todos hemos estado en alguna. En las pequeñas democracias sí cuentas, sí opinas, sí debates, sí decides.

En las grandes democracias decides quien decide. Y de manera empobrecida, puesto que medio puñado de partidos son quienes te ponen (¿o imponen?) a elegir entre quienes elegir. No hay opciones. A escalas nacionales, el involucramiento y la participación se disuelven con el tamaño de la población. A escalas nacionales, la participación individual no tiene sentido, por eso el municipio debe ser el pionero de ésta forma de democracia, y hacer así del municipio un puente para que la ciudadanía tome el poder que partidos y poderes fácticos se han repartido.

A nivel municipal, la democracia semi-directa, la democracia participativa, sí puede prosperar. No necesitamos que nuestro alcalde local pertenezca a una organización nacional. Menos los regidores, que deben ser representantes del pueblo, pero tienen las siglas de los jefes de México.

El municipio es la escala ideal para emprender la conquista democratizadora, para disminuir el abismo que hay entre la gente y su gobierno, y para palear la grave crisis de representatividad que vivimos.

Así que hay que dotar a los municipios de mecanismos para acercar a la ciudadanía a la toma de decisiones, pero también así, de mecanismos para exportar esta participación a niveles estatales y federales.

La ciudadanía debe ser consultada en la toma de decisiones que le competen a los funcionarios. Pero para que no se quede sólo en “consulta” como con los nuevos consejos consultivos ciudadanos de Nuevo León, se tienen que implementar en las constituciones de los estados las figuras de:

-La encuesta pública
-El referéndum
-Espacios deliberativos
-El veto popular
-La iniciativa popular
-La revocación del mandato
-La reelección de alcaldes y legisladores (la cual no funciona sin el siguiente punto)
-Mecanismos de transparencia y rendición de cuentas
-El juicio popular
-Candidaturas ciudadanas independientes y la reestructuración del cabildo.
-Fortalecer la figura de las Juntas de Vecinos
-Presupuesto participativo
-Como punto adicional, la coordinación metropolitana.

La participación ciudadana tiene que ser reconocida en nuestra constitución y en la vida política del país como un derecho fundamental.

Considérenme un soñador, pero como dice el politólogo italiano Giovanni Sartori, “las utopías se transforman en proyectos de acción”.

Una vez que Nuevo León (o cualquier estado) haga suyas las propuestas ciudadanas, la fiebre participativa se extenderá por todo el país, puesto que la gente siempre buscará tener las mismas libertades que el vecino. Los estados que no se modernicen se verán rezagados en el pasado, y bajo la constante presión de sus gobernados. Y se expandirá la democracia hasta que los ciudadanos de México conquisten el país que les pertenece.

Expliquemos los puntos.

Nota: Hay que destacar que muchas de estas figuras ya existen, pero sólo el gobierno las puede ejercer, o requieren cambios para que sean instrumentos útiles de participación.

ENCUESTA PÚBLICA, REFERENDUM Y ESPACIOS DELIBERATIVOS

Se necesita crear una oficina municipal de la encuesta pública, que funcione como sondeo permanente de la opinión de los ciudadanos sobre ciertos aspectos. Se puede hacer de manera telefónica, o presencial, con casetas móviles cargadas de computadoras, para que la gente de las colonias que las casetas visiten, pueda votar. Se debe avisar previamente a los vecinos por medio de las juntas de vecinos.

Se puede preguntar la opinión a la población en general, o a ciertos sectores específicos que se vean afectados especialmente. La encuesta pública especializada se aplicará sólo a la gente que se vea afectada directamente por la ley, proyecto, reglamentación o decisión gubernamental. Se hará a todos los grupos afectados, no puede ser parcial. Puede incluir: Vecinos, obreros, patrones, deportistas, Médicos…
La encuesta pública sería de valor incalculable para la administración y la sociedad, ya que habría todo el tiempo contacto directo y masivo entre el gobierno y la opinión de la gente, y crearía más fácilmente un mapa a seguir para la administración. Los resultados serán SIEMPRE PÚBLICOS.

La encuesta pública es solamente un sondeo. El referéndum va más allá.

Cuando una encuesta pública muestre que más de la mitad de la ciudadanía no está de acuerdo con cierta decisión del gobierno, y éste no trate de cambiar o mejorarlo, la ciudadanía puede demandar al gobierno que se corra un referéndum.

El referéndum sí puede cambiar leyes o actos administrativos, éste es más extenso y requiere de la credencial de elector.

Otro modo de correr un referéndum es juntar el número de firmas correspondiente al 5% del padrón, y el municipio o estado se verán obligados a correrlo sobre el asunto en cuestión.

Por medio del referéndum se puede realizar un Veto Popular cuando la voluntad del pueblo sea contraria a una nueva ley.

Cuando una empresa, sindicato o credo llamen al voto corporativo de sus miembros bajo cualquier tipo de amenaza, serán sancionados.

El problema de los referéndums es que por default acotan la democracia, transformando las decisiones del pueblo en un simple “si” o “no”. Para que el referéndum sea en realidad un factor de cambio positivo, es imprescindible que se abran espacios deliberativos, de discusión.

La participación ciudadana se trata de acercar el gobierno a la gente, pero también se trata de acercar la gente a la gente. Tiene que existir discusión, debate, intercambio de ideas. Todo lo que debe preceder a una decisión.

La administración estatal o municipal, dependiendo el caso, tendrá una publicación semanal adjunta a los periódicos de mayor circulación, donde ciudadanos (comunes, académicos, funcionarios) discutan libremente y sin restricciones grandes temas de interés público. Que se garantice el derecho de réplica para todas las partes. Y se debe invitar a los medios locales a incluir más fuertemente las opiniones PLURALES de ciudadanos comunes.

La deliberación es una condición para la buena participación ciudadana. De esta manera la democracia participativa se regirá por el principio de suma positiva, donde de manera incluyente se llega a los acuerdos y al consenso de opinión.

Una sociedad abierta es aquella que tiene espacios de discusión crítica.

Las universidades y medios deben ser incentivados para que hagan debates públicos entre expertos del tema de todas las posturas.

Habilitando el referéndum en el municipio con los mecanismos ya mencionados, contaremos ahora sí con la infraestructura para llevar los referéndums a nivel nacional.

VETO POPULAR

El pueblo aplica automáticamente el veto popular cuando por medio de un referéndum, se deslegitimice una ley.

INICIATIVA POPULAR

Todo ciudadano tiene derecho a llevar sus iniciativas de ley al Congreso del Estado.
Aquí la cuestión es ¿Cómo hacer que las iniciativas populares no sean mandadas en automático a la Comisión de Aeronáutica? (O sea, que les den avión)

Hay que crear una comisión que se dedique específicamente a estudiar la viabilidad de las iniciativas ciudadanas, y hacer que todas ellas pasen sin excepción por ésa comisión. Obviamente habrá un control especial de rendición de cuentas anual, donde los diputados de ésa comisión tendrán que decir cuáles iniciativas pasaron y cuáles no, jugándose su reelección si no hacen su trabajo.

REVOCACIÓN DEL MANDATO

Por medio de un referéndum, se puede quitar del mandato a cualquier miembro del ayuntamiento, si tres cuartas partes de la votación es negativa.

REELECCIÓN DE ALCALDES Y DIPUTADOS

Es la contraparte de la revocación del mandato. Si alguien hace mal su trabajo, se suspende de su puesto. Si alguien lo hace bien, que trabaje otro periodo.

El problema de la reelección es que ésta no funciona si no se implementa un sistema público de rendición de cuentas para que el ciudadano pueda evaluar su trabajo más que el color de su partido.

También habilitando la reelección, se incentiva al alcalde a hacerle verdadero caso a las “Encuestas Públicas”.

TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS.

Una hoja mensual adjuntada a algún periódico, detallando en qué se ha gastado el dinero ese mes.

Se tiene que crear un mecanismo (cualquier programador lo hace en medio día) para contabilizar y publicar qué iniciativas o reformas ha propuesto cada legislador, que leyes ha aprobado, qué leyes ha negado y de cuales se ha abstenido.
Sin estos mecanismos, no tiene sentido darles la posibilidad de reelección, sería de manera ciega.

JUICIO POPULAR

Aunque no tenga valor jurídico, si el juicio convoca a más de cierto número de personas y se cumple con todos los procedimientos necesarios, los cuales deben estar regulados por la ley (citatorio con anticipación, motivos por los que se enjuicia, personas participantes, etc.), los resultados del JUICIO POPULAR serán mostrados en el periódico oficial en un plazo máximo de un mes. Los gastos del juicio popular serán costeados por la sociedad civil que los organiza, pero el municipio tiene la obligación de otorgarles una plaza pública (parque o plaza) en caso de que sea requerida.

CANDIDATURAS CIUDADANAS INDEPENDIENTES

Es hora de que cualquier ciudadano que quiera competir por un puesto de elección popular, tenga derecho a hacerlo sin tener que afiliarse a un partido.
El tope de candidatos independientes que contiendan será igual al número de regidores plurinominales.

Los candidatos independientes a alcaldía pondrán también a votación su planilla de regidores, como cualquier candidato partidista, pero con la diferencia de que su planilla no debe tener ningún miembro afiliado a un partido, para evitar así que un partido se lance con bandera independiente.

Sería contraproducente que las campañas de los independientes sean pagadas por ellos mismos. A parte de que restaría competitividad, puede poner en el cargo al crimen organizado o a poderes fácticos que mucho daño hacen al país ya desde donde están.

No podemos permitir que las campañas sean autofinanciadas, pero tampoco podemos pagarle campañas derrochadoras, como las de hoy en día, a cualquier candidato independiente que obtenga el 2% de firmas para inscribirse en el proceso. Lo que hay que hacer imperativamente es bajar el costo de las campañas para alcaldías, e imponer estrictas reglas de transparencia y control del gasto de las campañas.

Candidato que se pase del tope, ya sea de partido o independiente, será eliminado de la contienda. Todas las campañas de independientes, al igual que las de los partidos, serán pagadas por el erario, pero con mucho menor costo, y mucho mayor control, incluyendo las sanciones.

LA REESTRUCTURACIÓN DEL CABILDO

Para darle autonomía al cabildo, el alcalde ya no puede ser parte del mismo.

Si uno o varios candidatos ciudadanos independientes obtienen el porcentaje de votos necesario para que un partido exista, pero no ganaron la contienda, automáticamente pasan a ser parte del cabildo. Ésos lugares que los independientes ocuparán, serán restados de los de representación proporcional de los partidos, así hasta completar tres cuartas partes de los asientos que le correspondían a los regidores plurinominales. Si hay más candidatos independientes que sillas de las que les corresponden (3/4 de los pluris), se seleccionará a los candidatos con mayor votación.

FORTALECER LA FIGURA DE LAS JUNTAS DE VECINOS

Se tiene que fortalecer e incentivar la creación de las juntas de vecinos, puesto que ellas son quienes decidirán cómo gastar el Presupuesto Participativo.

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

El 5% del presupuesto municipal anual se utilizará directamente en lo que las colonias requieran y demanden. Éste 5% se dividirá entre el total de pobladores del municipio, y así se repartirá a las colonias, dependiendo el número de habitantes.

Las juntas de vecinos podrán disponer de éste dinero para lo que crean que necesita su colonia, siempre con la previa aprobación del ayuntamiento.

Éste 5% de Presupuesto Participativo es aparte de lo que se dedique a las encuestas públicas y demás instrumentos aquí propuestos.

COORDINACIÓN METROPOLITANA

Para municipios metropolitanos, es obligatorio tener una comisión donde participen regidores de los dos o más municipios, para combatir los problemas metropolitanos, y coordinarse mejor. Sus logros o fracasos se presentarán en el informe de todos los municipios afectados.

Entre las tareas importantes de los municipios metropolitanos será incentivar la construcción de condominios y edificios. No podemos seguir expandiéndonos, ya no hay que darnos el lujo de ser una ciudad chaparra, a costas del ecosistema.

También la planeación del transporte público, y algunos otros servicios.

CONCLUSIÓN

La escala municipal es en la que más fácil se pueden hacer ver los cambios, es la que está en contacto directo con la gente día con día, y es donde tenemos que empezar a democratizar y ciudadanizar al país.

La sociedad civil local tiene que empezar a involucrarse en asuntos públicos, pero sin los mecanismos necesarios, es muy difícil. Muchos podrán echarle la culpa a la apatía social, pero no olvidemos que la apatía y el descontento son producto de la mala administración, de la exclusión, y de la poca o nula representación. Con los mecanismos propuestos, se puede acercar el poder al pueblo y los problemas que la apatía social conlleva serían en su mayor parte erradicados.

Es hora de darle al ciudadano común el espacio para que pueda ejercer con toda libertad sus derechos políticos, sin restricciones como tener que formar parte de un partido.

Se puede argumentar contra esto, que los ciudadanos no están listos, que el poder no se podrá ejercer, que se tomarán decisiones equivocadas. Pero no olvidemos que el estado político de México ha sido clasificado hasta como fallido. Los que se pueden oponer a estas reformas e iniciativas, son los que con su obra directa o afiliación, han hecho de México el desastre que es.

Ya es hora de que, como en muchos otros países, los ciudadanos tengamos control sobre nuestro gobierno, de que seamos libres.

Glen Villarreal Zambrano
18 de diciembre del 2009.

Los ricos no pagan

2010-01-21T00:05:00.000-08:00

El boquete fiscal se puede cerrar de dos maneras: O que el estado gaste menos, o que le cobre a los que no pagan.

Y cuando me refiero a los que no pagan, no estoy hablando de los millones de pobres que no tienen trabajo profesional o empresas formales, o de quienes viven de la ilegalidad, sino de los grandes corporativos. Y ellos tienen caras. Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Emilio Azcárrga, Salinas Pliego, Claudio X. Gonzales (el mismo que pidió el 4% de iva a medicinas)…

El sector privado le debe al fisco 453 mmdp. La mitad de esta deuda la tienen sólo 60 consorcios. De todo el sector privado, de las miles y miles de empresas, sólo 60 consorcios acaparan la mitad de la deuda.

Si ellos pagaran lo que deben, nosotros no tendríamos que pagar el alza de impuestos.

Algunos de los deudores son:

Las empresas del Sr. Slim, que le deben a hacienda 70 mmdp: Telmex, Grupo Carso, América Móvil, Telecom…

Hay que recordar que Slim se ha hecho de los hombres más ricos del mundo por complicidades oscuras, y a costas de todos los mexicanos, que pagamos a precios europeos una telefonía pésima.

También Cemex, de Lorenzo Zambrano, le debe al país de 38 mmdp.

Cemex se puso a apostar con los precios de los derivados, y se aventuró comprando las cementeras más grandes del mundo. Ahora que no le salió bien su jueguito, todos los mexicanos pagamos su deuda.

Están también TV AZTECA, TELEVISA, ELEKTRA, WAL-MART, Grupo Modelo, Palacio de Hierro, Soriana, Liverpool, Bachoco, ICA, COCA-COLA femsa, BIMBO, grupo alfa, Grupo México entre muchas otras. Muchos de los mexicanos más ricos del país ahí están, en la lista de deudores.

Dicen que no hay dinero, que hay que subir los impuestos. Pues con esto queda demostrado que DINERO SÍ HAY. Los grandes magnates deben dinero y nosotros la estamos llevando. Es hora de que ellos, los que siempre han saqueado a México, se aprieten también el cinturón.

Hay quien piensa que hacer que los magnates paguen lo justo es desincentivar la inversión, y que eso acarreará efectos perversos para el país. Pero el tiempo, que no se equivoca, nos ha enseñado lo contrario:

Los empresarios más ricos cada vez acrecientan mas sus fortunas, sin que ello signifique beneficio alguno para el fisco o para la sociedad. Según la Auditoría Superior de la Federación, el fisco devolvió en 4 años 600 mmdp a 50 grandes empresas, pero en ése mismo lapso, la inversión privada fue solo de 279 mmdp. Es la mitad. Los neoliberales dicen que una menor tributación incentiva la inversión, pero con datos duros oficiales, queda demostrado que aquí no es el caso.

El 80% de los empleos en México lo dan las Pymes, no los grandes consorcios. Éstos contados consorcios pagan en promedio 1.7% de impuestos. Un carpintero paga 20 veces eso.
Para el 2010 nosotros tendremos que pagar más por todo. Tendremos que pagar productos y servicios básicos más caros, pagar más por nuestros negocios y transacciones bancarias. Pero los que apuestan en la Bolsa, ellos no pagan.

Los legisladores exentaron a Televisa 5 años del pago de impuestos por sus 2 nuevas bandas, pero a nosotros nos trataron de cobrar el internet.

Es hora de hacer que los poderosos también paguen impuestos. México tiene que ser un país donde todos pongamos, y hoy es un país donde una pequeña élite se hace rica, a costas de todos nosotros y con el apoyo deliberado del gobierno neoliberal.

No alzas de precios y no más impuestos al pueblo hasta que el gobierno deje de despilfarrar, hasta que se baje y transparente el presupuesto a partidos, que se reduzca la burocracia, se bajen los sueldos la alta burocracia, y claro está, que los grandes consorcios paguen lo justo. Si eso no pasa, no tiene el gobierno derecho moral de cobrarnos ni un peso más.

Glen Villarreal

El Chapulinéo

2009-09-18T01:45:00.000-07:00

Pobres animales aquellos pequeños insectos que armonizan la noche con sus cantos de cri cri, si supieran lo que chapulín en el ámbito político quiere decir…

En teoría pedir licencia no está mal. Se puede pedir licencia para ser investigado, se puede pedir licencia por presión popular, se puede pedir licencia por incapacidad, y hasta hoy, legalmente, se puede pedir licencia para cambiarte de puesto público. Legalmente es posible, pero éticamente es una aberración. Es una falta de respeto a la ciudadanía que ha confiado su representación en alguien.

La frágil democracia mexicana no es un juego. Mucha sangre nos ha costado avanzar lo que hemos avanzado, aunque sea poco, y ciertamente no es permisible que la democracia mexicana sea el negocio de unos cuantos.

El llegar a un cargo de elección popular es un compromiso con la ciudadanía, es lo que el ejercicio democrático representativo tiene como fin, y el compromiso que se ha hecho con el pueblo no se puede romper por ambiciones económicas o partidistas.

El chapulineo consigue que algunos políticos, respaldados por las estructuras del voto duro de sus partidos, o por sus compadrazgos con las cúpulas, no tengan que preocuparse por mantener el compromiso con el pueblo. Así mismo, permite a los ensuciados partidos políticos poner sus intereses por encima de la voluntad popular.

Un dialogo quizá no tan imaginario podría ser “Señor Ferny, pida licencia de Senador para que nos gane la gubernatura en Nuevo León”… o del otro lado “Señor Rodry, usted pida licencia como diputado federal para que pueda venir a trabajar al estado a aprenderse las reglas para cuando sea el nuevo gober ”.

Las promesas de campaña, los proyectos de futuro, el trabajo de diario. Los políticos chapulines todo lo dejan a medias en aras de alcanzar un puesto más redituable o uno donde el partido lo necesite.

Ya basta de dejar parte de nuestra democracia en manos de unos cuantos oportunistas. Ya basta de anteponer los intereses partidistas antes de los del pueblo. La palabra de la ciudadanía debe ser escuchada, y su voto respetado.

Apoyen ustedes esta reforma y borraremos a los chapulines de la larga lista de la fauna política de México.

Glen Villarreal
(Exposición de motivos ante el pleno del Parlamento Universitario en el Congreso de la Unión del Estado)

Reelección de Diputados

2009-09-18T01:42:00.000-07:00

México vive en una crisis de representatividad, y la cúspide del hartazgo ciudadano se ha podido apreciar en las urnas (en 2009, el 60% de los mexicanos o no votaron o ejercieron el voto de rechazo). Los legisladores no están cerca de la gente que los elije, únicamente en campaña. El grueso de los ciudadanos no sabe quién los representa en los congresos. Ni hablar sobre qué leyes ha propuesto, cuales ha aceptado, cuales ha rechazado.

Esto se debe a que los legisladores no le deben lealtad al ciudadano, sino a sus líderes partidarios. El diputado deja de buscar a la ciudadanía en el momento que ésta lo pone en el congreso, puesto que quien le dará su siguiente trabajo es el partido, no la gente. Es casi indiscutible que los intereses de los partidos no son los del pueblo, o chocan contra ellos. Y nosotros después de las elecciones, no volvemos a saber de aquel que nos “representa”.

Así, el ciudadano queda impotente, sin mecanismos de defensa contraquien lo representa en el congreso. Esta situación se presta para que los legisladores tomen decisiones que la gente que los eligió no quiere (como sus excesivos aguinaldos), o siguiendo otros intereses (como la ley Televisa).

En la legislatura saliente en el 2009, hubo 14 diputados que no hablaron nunca. Ni una sola vez hicieron su trabajo en los 3 años de gestión, pero obviamente nunca se les olvido cobrar. Tenemos que acabar con eso, y una medida muy razonable es permitir la reelección. Así los buenos diputados seguirán siendo diputados.

Es un incentivo, una manera de premiar la buena gestión, y de desalentar a aquellos que solo quieren estar dentro de la esfera de poder sin hacer mucho, puesto que tendrán que competir contra los que han demostrado que su trabajo no ha sido en vano. La reelección es el premio a un buen gobierno, como la revocación es el castigo a uno malo.

Obviamente esto implementado con mecanismos de transparencia como una publicación oficial y bien difundida que nos permita saber:

-Qué iniciativas ha aprobado cada diputadao ante comisiones y ante el pleno
-Qué iniciativas ha rechazado cada diputado ante comisiones y ante el pleno
-Qué iniciativas ha propuesto cada diputado o diputada.

La reelección es regresarle el poder al ciudadano, puesto que ahora el legislador sí le debe lealtad. Jamás hay que volver a dejar que intereses partidistas sobrepasen las necesidades sociales, y la reelección de diputados es un método eficaz para regresarle el poder a quien le pertenece.

Glen Villarreal

Viviendo en la Partidocracia

2009-09-07T01:27:00.000-07:00

-Ensayo ganador del concurso estatal-

-Sobre los abusos de los partidos, el estudio del voto nulo en 2009, y las propuestas que queremos los ciudadanos libres-

México no es una democracia. Nos controlan los partidos políticos y los poderes fácticos que muchas veces son extranjeros. La ciudadanía, quien en realidad debería elegir las políticas, leyes y gobernantes, ha sido relegada a un segundo plano, puesto que los partidos políticos han monopolizado la representación.

Está fuera de la ley votar por candidatos ciudadanos, no se computan esos datos. Para poder llegar a un puesto público, tienes que ser parte de un partido político. Y para poder ser parte de un partido político, tienes que proteger los intereses de los de arriba, sino no te aceptan. Si quieres postularte o postular a alguien -un ciudadano normal- no puedes, no cuenta. Ésta es una ley que pusieron los partidos, y es una de las imposiciones más descaradas que la partidocracia ha cometido jamás, cuya culminación es hacer más grande el ya grande hueco que hay entre la clase política y la ciudadanía común.

Los partidos cuidan los intereses de los muy pocos, de ellos mismos y de los poderes fácticos. El PRI nos ha robado hasta la libertad de expresión con tal de seguir en el poder otro sexenio más; El PAN nos tormenta a todos con las alzas de precios por los servicios básicos, la ausencia de subsidio al campo, impuestos a alimentos y medicinas… mismos impuestos que le perdona a CEMEX, Comercial Mexicana, Televisa, o a empresas extranjeras como Chrysler o Citigroup -a los que ya son muy ricos-; El PRD se pasa la ley por un lado, permitiendo todo tipo de comerciantes piratas o taxistas sin placas del DF, con tal de ganarse unos votos más, dejando a los comerciantes que sí están en forma, en una desventaja. Al menos éste último sí se fija en quien no tiene; El Partido Nueva Alianza es el brazo político de Elba Esther Gordillo, lideresa vitalicia del Sindicato de Maestros, una traficante de votos e influencias, cacique que ha utilizado al estado y sus instituciones para beneficio personal; El Partido Verde es un negocio familiar que se vende al mejor postor en casi todas las elecciones, para conservar las concesiones (y seguir recibiendo el dinero de los contribuyentes). Podría seguir y seguir.

Los partidos políticos son el parásito de la sociedad mexicana, puesto que viven de lo que nos quitan, y no trabajan para nosotros sino para sí mismos. Son los usurpadores de la democracia, que han robado el poder del pueblo para entregarlo a los intereses de los muy pocos. Son los dictadores que imponen leyes en beneficio de la oligarquía y en detrimento de la sociedad, como cuando protegen a Telmex o a Televisa de la posible competencia y nos dejan a las masas a merced de las peores compañías del mundo, especialmente Telmex, que protegida por el monopolio, hoy nos cobra más de lo que cobran en países ricos como Canadá o Italia. Los partidos políticos son los silenciadores del pueblo, puesto que callarán (inclusive todos juntos) a cualquier voz que no vaya a favor de ellos, como los movimientos indígenas del sureste, o el actual movimiento de anulación del voto.

Que el país y su sistema político están en la inmundicia no es cuestionable. La verdadera pregunta es… ¿Qué podemos hacer? ¿Cómo vamos a cambiar a los partidos? Y más importante… ¿Cuando?

El movimiento del voto blanco o de anulación del voto, aunque en la práctica digan que no sirve para nada, en el fondo tiene un contenido importante. El simple hecho de que tantas voces se unan en el mismo grito, y que en las calles están teniendo una aceptación mayor a la de muchos partidos, quiere decir que la ciudadanía está harta, y se está moviendo. Quiere decir que el sistema político, los partidos, el IFE, y los mismos servidores públicos ya están colmando la paciencia de la sociedad. Quiere decir que al fin, después de mucho tiempo de pasivismo político, hoy el pueblo está enojado, y exige cambios. El pueblo está consciente. Y no hay nada más peligroso para un mal régimen, que un pueblo consciente.

El movimiento anulista en las elecciones aparentemente no sirve, puesto que los partidos fuertes tienen su voto duro, y de todos modos seguirán ganando los mismos. También se dice que los políticos ya saben del hartazgo ciudadano, no están ciegos… pero no les importa. Que con o sin votos nulos, las cosas seguirán siendo iguales, sólo que con menos votos contabilizados en total. Hay quien con cierta razón dice que el voto nulo sólo ayuda a los partidos fuertes, que acaba con la pluralidad política. Pluralidad política no hay de todos modos, puesto que los partidos chicos se venden a los grandes. Inclusive han afirmado que el movimiento del voto nulo no servirá de nada después del 5 de julio. Lo que es cierto es que se manda una señal. En dado caso de que una mayoría vote en contra de todos los partidos, querrá decir que esa mayoría no legitimiza su gobierno. Si el pueblo no lo aprueba, no es democracia, y va en contra de los principios que rigen a occidente. Es una señal al exterior, a los demás gobiernos, de que en México el gobierno no representa a su gente, no es legítimo. Podemos estar seguros de que los gobernantes de México no quieren estar en la misma situación internacional que Irán, cuyo gobierno acusan de ilegítimo.

También el voto blanco tiene usos prácticos. Es una protesta para exigir cambios. Al demostrar fuertemente una desaprobación al sistema político que nos rige, podemos proponer cambios. Cambios que, uniendo las fuerzas de todos los ciudadanos, políticos y líderes de opinión que protestan, pueden realizarse. Cambios para hacer de México un país más democrático. Un país con participación más directa y donde la representatividad sea obligatoria, porque hoy los intereses de los votantes no se representan en los partidos o sus candidatos.

Los candidatos nos inundan de propuestas y mensajes de cambio y mejora, pero una vez en el poder no sucede nada, y nosotros los electores no tenemos ningún mecanismo para defendernos. No podemos castigar a los que no nos representan… ni siquiera premiar a los que sí lo hacen.

Ante la crisis de representatividad que sufrimos en el país, necesitamos tomar medidas fuertes. Necesitamos que exista la revocación del mandato por medio de encuestas ciudadanas. Si cierto porcentaje de la población no está contenta con las acciones del representante que eligió (o sea que no los representa), tenemos que tener un mecanismo para quitarlos del poder. Hoy los candidatos nos pueden mentir a discreción, y nosotros no tenemos más opción que confiar en uno o en otro. El problema es que cuando ya no podemos confiar, cuando nos han engañado una y otra vez, tenemos que tomar medidas represalias, las cuales hoy no existen. Tenemos que tener un mecanismo para contabilizar las propuestas y promesas de los candidatos en campaña, y ver su desarrollo a lo largo del ejercicio del poder. Si no está trabajando como lo prometió, debemos quitarlo. Ésa es la revocación del mandato que hay que exigir.

Estoy seguro que muchos gobernantes que nos han seducido en campaña, pero decepcionado en su trabajo, no hubieran durado el tiempo que duraron si pudiéramos quitarlos del poder mediante consultas ciudadanas masivas. Natividad Gonzales Parás nos mintió a las veinte mil personas que nos vestimos de blanco y marchamos pidiendo paz, seguridad y unas cuantas demandas específicas, las cuales no fueron cumplidas, por decir sólo un ejemplo local.

Hay que hacer que las penas de la abstención ya no recaigan sobre la sociedad, que sin esperanza alguna ya no se molesta en acudir a las urnas, sino sobre los partidos que han causado esta apatía. Mientas menos votos en total, menos dinero para todos los partidos. Dicho de otra forma, mientras más gente se abstenga de votar, la suma de dinero destinado a los partidos en su totalidad será más baja.

Hoy en día la abstención le ayuda a los partidos que tienen un voto duro importante, y no luchan para erradicarla. Nos bombardean con propaganda estúpida, sin ideología fuerte o sin propuestas, porque no les interesa ganarse esos votos que nadie más se ganará de todos modos. Con esta propuesta, ahora sí tendrán que luchar todos los partidos por estos votos, puesto que el castigo de no tenerlos caerá directamente sobre ellos, no sobre la ciudadanía que ya no les cree. Hay que entender que el abstencionismo es consecuencia directa del fracaso del sistema político.

Las instituciones que proporcionan el voto duro, como la CROC, el SNTE o inclusive la Iglesia deben tener regulaciones. No se debe pedir expresamente a todos los miembros de una institución no política que voten o consiga votos para un partido en específico, puesto que eso no alienta el pensamiento individual y es un método de acarreo. Además, ayuda solamente a aquellos partidos que en los antiguos regímenes han creado estos mecanismos de acarreo, dejando fuera todas las demás ideas nuevas.

Aquí en Nuevo León, un mes antes de las elecciones del 5 de julio de éste año 2009, el magisterio de maestros, que debería ser una institución descentralizada y estatal, preocupada por la educación de los niños y no de que se mantenga en el poder un partido en específico, fue convocada a participar en un maratón de acarreo, donde a cada maestro se le pidió que juntara cierta cantidad de votos. Los acarreados tienen que dar el número de su credencial de elector, e incluso el del distrito en el que votan, lo que hasta nos hace pensar en medidas represalias a los que incumplan, puesto que los tendrán identificados. Eso del voto secreto es cosa de cuentos.

El problema de representatividad no es incorregible. Si nuestros legisladores no nos representan, es porque no existe ningún mecanismo para asegurar que se cumplan sus compromisos de campaña. Tiene que existir un sitio oficial donde se nos informe a todos los mexicanos de manera abierta y transparente cuales son los compromisos a los que se atiene el legislador. Tenemos que hacer que rindan cuentas en tiempo real. Necesitamos un sitio oficial donde se nos informe de manera esquematizada cuales y cuantas propuestas o iniciativas de ley ha hecho cada diputado; así mismo se nos tiene que informar por qué leyes votó a favor y por qué leyes en contra.

Mientras la ciudadanía no tenga acceso abierto a ésta información, no podremos tomar medidas a favor o en contra de nuestros diputados. En campaña le pueden decir al electorado lo que ellos quieran, pero una vez que llegan al congreso se olvidan de quienes los pusieron ahí y se dirigen con su jefe de bancada, a ver qué le conviene al partido… y como ya sabemos, lo que le conviene al partido muchas veces no es prioridad de la sociedad, o peor, atenta contra ella.

En México un mal político puede salirse con la suya, puesto que con una vez que sea electo, ya entró a la esfera de poder y favores. Aunque haya sido un mal alcalde, lo veremos pronto en alguna secretaría, y al poco tiempo, una diputación u otra alcaldía. Los políticos eso son, políticos y no les importa el puesto mientras ahí sigan. No les importa desempeñarse mal en algún puesto, puesto que tendrán otro. Tenemos que acabar con eso, y una medida muy razonable es permitir la reelección. Así los buenos diputados seguirán siendo diputados, y los buenos alcaldes y gobernadores lo seguirán siendo. Es un incentivo, una manera de premiar la buena gestión, y de desalentar a aquellos que solo quieren estar dentro de la esfera de poder sin hacer mucho, puesto que tendrán que competir contra los que han demostrado que su trabajo no ha sido en vano. La reelección es el premio a un buen gobierno, como la revocación es el castigo a uno malo.

Hoy en día los partidos políticos han secuestrado la democracia quitándole a los ciudadanos su derecho constitucional de ser votados. Por todos los medios hay que luchar para que se nos regrese el derecho de tener candidaturas ciudadanas, de poder votar por quien nos convenza y de poder ser votados sin tener que trabajar para alguno de los partidos políticos, que ante ésta crisis de representatividad, no pueden ser opción viable para la enorme mayoría de los ciudadanos.

Si un candidato independiente y ciudadano tiene el apoyo del pueblo, también tiene que tener el del gobierno para poder competir justamente contra los partidos y sus presupuestos.

También los ciudadanos tenemos que recuperar nuestro derecho de comunicar con la sociedad nuestras opiniones políticas. El internet tiene que ser un medio totalmente libre para la ciudadanía normal, que sin estar atada a las reglamentaciones de los partidos, pueda mostrar su gusto o disgusto por los candidatos y/o partidos.

No más censura por parte del PAN en internet, que hasta al periódico EL UNIVERSAL le cerró su canal de YouTube por exponer el plagio en el que su candidato a gobernador de Nuevo León había incurrido al copiar la propaganda de un partido en España. Las televisoras pueden obtener beneficios por parte de algún partido u otro, y no mostrarán muchas veces información objetiva, aparte de que por sus altos costos, los espacios televisivos no están a la mano de cualquier ciudadano. No más censura en internet a la ciudadanía que sin afiliación a ningún partido, expone sus ideas en el último bastión de libertad de información que nos queda, que es el internet. Tenemos que acabar con el flujo de comunicación vertical que tienen los partidos hacia la sociedad, y luchar por seguir teniendo medios libres de comunicación e información horizontales.

Para poder tener al poder legislativo más cerca de los intereses de las mayorías y no de la oligarquía, se tienen que implementar plebiscitos o referéndums a la ciudadanía en general con las reformas o iniciativas de ley más importantes. Si se va a subastar Pemex o no, si se va a reformar la ley electoral o no, si se va a permitir que gobiernos extranjeros (el Gobierno de Estados Unidos) tengan un porcentaje accionario en nuestras bancas (en Banamex) o no, si se va a aprobar la portación de drogas o no, son cuestiones muy importantes como para que los diputados -que hoy luchan por intereses particulares- lo decidan solos. La sociedad en su conjunto debe votar a favor o en contra de estas leyes o reformas.

Con consultas ciudadanas de este tipo, paleamos la crisis de representatividad que nos agobia, acercamos el poder legislativo al pueblo, hacemos de la democracia una más directa, y fomentamos la participación del pueblo en los asuntos públicos.

Hay que entender que en países como el nuestro, donde todavía nos queda tanto por luchar y mejorar, la democracia no se ejerce una vez cada seis años. La democracia debe hacerse día con día. Hay que facilitársela a la ciudadanía.

Uno de los puntos que más inquieta a los mexicanos es el ridículo manejo de las campañas políticas. Las campañas en México son pasarelas. Son un reality show. Nos muestran las sonrisas de los candidatos, sus familias, los colores de sus partidos que combinan con los de su corbata. Nos inundan con mensajes con mucha forma pero poco fondo. Tapizan nuestras calles con panorámicos y anuncios en casas y negocios. En televisión y radio no los dejamos de ver y escuchar.

Nuestro dinero, el de todos los contribuyentes, es gastado de manera irresponsable en estas campañas, muchas veces contra nuestra propia comodidad. El verdadero problema, es que con tanto dinero que se desperdicia en esto, los políticos se interesan casi solamente en tapizar más calles que el contrincante. Ya no queremos verles las caras, queremos verles las propuestas.

Hay que reducir el presupuesto para campañas de los partidos políticos, de esta manera los mensajes que manden tendrán que ser mensajes de fondo y no de forma. Hay que hacer de las campañas políticas una competencia de ideas y no una competencia de a ver quién sale más en la tele. Los candidatos tienen que convencer al electorado de salir a las urnas, pero no con mensajes superficiales, sino con propuestas concretas que los convenzan de que al votar por ellos, las cosas mejorarán. Así la manera en que los partidos pueden tener más fondos será convenciendo a los que se abstienen de votar.

Hay que disminuir la enorme desventaja económica que tienen los partidos minoritarios, que se ven obligados una y otra vez a prostituirse con los tres grandes. Esto no se va a hacer necesariamente dándole más dinero a los chicos, pero sí regulando más lo que los grandes gastan. Las elecciones se deben pelear en los debates, en las instituciones educativas, en reuniones con asociaciones civiles, en ruedas de prensa, visitas a colonias y empresas; no en ver quien inunda más las calles con sus colores. No más mensajes sin propuestas.

Bajando el presupuesto para las campañas, nos ahorramos muchísimo dinero que en un país con tanta pobreza como lo es México, es inmoral gastarlo de esta manera tan estúpida. Bajando el presupuesto para las campañas nos deshacemos de los mensajes vacíos, con forma pero sin fondo. Bajando el presupuesto obligamos a nuestros candidatos a exponer sus ideas y propuestas frente a la gente. Bajando el presupuesto hacemos más chica la desventaja entre los partidos… y los más importante, le damos un espacio de competencia real a las candidaturas independientes y ciudadanas, que sin tantos fondos como los partidos grandes, en una guerra de ideas, y no de presupuestos, puedan salir triunfantes.

Todo partido político tiene que ser sujeto a la ley de transparencia, puesto que el dinero con el que viven es dinero del pueblo. Tenemos que saber en todo momento cómo son gastados esos fondos, para lo que necesitaremos una publicación o sitio web oficial que nos de toda esta información sobre cuánto, cómo y en qué se gastan el dinero los partidos políticos que mantenemos.

Esto debe aplicar también para empresas estatales o las empresas privadas que han sido rescatadas con dinero de los contribuyentes. Ya basta de que otras personas gasten irresponsablemente nuestro dinero.

Como conclusión:

El mensaje que el voto nulo emite es legítimo, y es una respuesta -una reacción- ante el sistema político nefasto en el que un puñado manda. Ya no queremos que las cosas sigan como están. Si votamos por el “menos peor” estamos siguiendo el juego, estamos manteniendo vivo al sistema que nos perjudica. Necesitamos un cambio real, necesitamos presionar y empujar, todos juntos como sociedad, para enseñarle a nuestro gobierno y su clase política que ya no nos están representando. Que sabemos que la democracia es otra cosa a la que estamos viviendo aquí. Que no lo vamos a tolerar y menos a apoyar.

Las cosas tienen que cambiar, y con la fuerza que estos movimientos cívicos han cobrado se pueden hacer cambios. La guerra por la democracia es la que hemos estado luchando desde hace muchos años, pero ahora estamos en una de las batallas más importantes: pocas veces hemos tenido una armada tan grande y convencida de que queremos un país mejor.

El hecho es que este movimiento existe, avanza, crece y aunque no tenga un solo líder, tiene propuestas concretas:

- Revocación del puesto
-Reelección en el puesto
-A mayor abstencionismo, menor presupuesto para todos los partidos
-Terminar con el acarreo
-Rendición de cuentas por parte de los legisladores
-CANDIDATURAS CIUDADANAS INDEPENDIENTES
-Libertad de expresión para los ciudadanos en el Internet
-Plebiscitos ciudadanos para aprobar o rechazar leyes
-Reducir presupuesto de campañas y mejorar su calidad
-Iniciativas populares
-Reducción del número de legisladores
-Etc.

El movimiento es demasiado fuerte como para desaparecer después del 5 de julio, y las fuerzas del mismo serán canalizadas para alcanzar las propuestas que se han planteado.

Éste es el inicio de una revolución ideológica que ganará para todos los mexicanos un mejor país y un mejor gobierno, sin desilusionar a nuestros ancestros que hace 200 y 100 años hicieron lo propio para mejorar el país que tenían en sus manos.

Por Glen Villarreal

Lo que quince mil almas gritan.

2009-09-07T01:24:00.000-07:00

No sé por qué los de arriba no entienden que el problema de la narcoviolencia no se arreglará a balazos mientras haya consumidores...

Estados Unidos es el mayor consumidor de drogas a nivel mundial, y no hacen nada para detener esa tendencia. La droga cruzaba el continente para llegar a E.U.A., pero nuestro gobierno militar, gran aliado del ala conservadora estadounidense, accedió a tratar de sellar la frontera norte. Hoy tenemos dos problemas derivados de esta acción:

-Parte de las drogas que salían del país, ahora se quedaron. El mercado ha tenido que generar consumidores en tierra nacional, y hoy, muchos miles de mexicanos son adictos.

-Una guerra abierta contra los cárteles del narcotráfico, que al haberles cortado el suministro de dinero al que estaban especializados, se han dedicado ahora a la piratería, a robar bancos, a cobrar tributos a empresarios y al secuestro. Bravo Calderón.

Necesitamos crear OPORTUNIDADES de empleo para pelear contra la pobreza, LEGALIZACIÓN del consumo, TRATAMIENTO a adictos y EDUCACIÓN real para prevenir adicciones.

Necesitamos bombardear nuestros medios de comunicación con información sobre el efecto perverso de las drogas y de las adicciones, así como experiencias de personas que han perdido todo por lo mismo. En nuestras películas se debe exaltar el rechazo a las drogas y no al contrario, como parece serlo hoy. En las escuelas se deben impartir cursos obligatorios sobre los males de las drogas a nivel personal y social, físico y mental.

Hay que romper con el modelo económico de los último 3 gobiernos neoliberales (mismos gobiernos que han creado la guerra contra el narcotráfico). Tenemos que hacer de nuestro estado uno más social, con más oportunidades e igualdad, para que la gente que no quiera, no tenga que dedicarse a la delincuencia.

Hay que entender que esta no es nuestra guerra, la droga va para el norte. Es guerra de Estados Unidos; y si queremos verlo crudamente, estamos peleando nosotros contra un ejército gringo, puesto que las armas que los cárteles usan vienen de EUA, y el dinero con el que se mueven también. Hay que entender que no vamos ganando, sino al revés. Hay que entender que la guerra se ganará con conciencia y no con balas. Y por último en orden pero no en importancia: Hay que entender que la narcoviolencia viene del narcotráfico, y el narcotráfico viene de una necesidad, de las adicciones, de satisfacer a los consumidores como con cualquier otro producto… ¡Dejen la droga fluir, pero también la información y la prevención! Los mexicanos estamos cargando con una cruz que no nos pertenece, puesto que este problema debería de ser de los consumidores, de los gringos. Ya basta de luchar las guerras de otras personas.

Ni con la estúpida Iniciativa Mérida ni con alguna otra estrategia militar vamos a salir de ésta. EUA ni siquiera ha podido terminar con Al-Qaeda en 8 años, ni con las FARC en otros tantos que llevan metidos en Afganistán y Colombia. Si vemos que no sirve de nada, no tienen porqué venir aquí con su ejército.

Todos los “fuertes golpes” al narcotráfico no han servido de nada, y esque lo que nuestros gobernantes no entienden es que mientras haya consumo, habrá narcotraficantes. Repito por si algún gobernante lee: Mientras haya consumo, habrá narcotraficantes. Aunque maten o encierren a los jefes, saldrán nuevos. Aunque desaparezcan células y organizaciones, saldrán nuevas. La esencia queda. De nada sirve todo este circo. Hay que atacar la esencia.

¿Es tan difícil de entender?... Señor Calderón, esto ya ha costado 15’000 vidas.

Ataquemos la esencia.

Glen Villarreal

La oligarquía empersarial: Criaturas del Estado

2009-03-19T13:49:00.000-07:00

(Enfoque a las televisoras)

Ya desde las épocas del Maximato, la gran mayoría de los periódicos se habían alineado con los intereses gubernamentales, y surgieron otros dos grandes poderes que de igual manera recelarían la censura y el control de la información: Las empresas, y la Iglesia.

Durante el régimen cardenista (1934 a 1940), se creó la Productora e Importadora de Papel S. A. (PIPSA), como monopolio estatal para importar todo el papel que consumían los periódicos mexicanos, misma que se usaba para extorsionar a los periódicos, al negarles papel si no se decía lo que el gobierno quería.

Aquí empieza la historia de la creación de monopolios “de control”, lo que la periodista Denisse Dresser llama “Las Criaturas del estado”. Surgieron Pemex, Telmex, y con el paso del tiempo Televisa y TV Azteca. Todas estas organizaciones apoyadas y subsidiadas por el gobierno para tener un mayor control social, de acuerdo a los intereses de unos pocos y en detrimento de la sociedad en su conjunto.

Televisa, desde su creación en tiempos de Miguel Alemán, ha sido un aliado del poder. La familia Azcárraga recibía del estado concesiones y protección: El gobierno no daba más concesiones e imponía una política de medios de comunicación acorde con las necesidades de esta empresa; así como la puesta en órbita de los satélites Morelos I y Morelos II por parte del estado para disposición de la televisora de Azcárraga. A cambio, Televisa siempre daba al pueblo lo que el gobierno quería que vieran y escucharan.

Así pasaron las matanzas del 68 y del 71 y de indígenas en el sureste de México en los noventas, sin mucha atención dada por los medios. Así se han encubierto las elecciones truculentas de muchos mandatos. Así se ha apoyado con editoriales hostiles hacia la oposición, dejando a un lado la verdad o la objetividad.

En 1995 Televisa tuvo una crisis interna, donde Emilio Azcárraga Jean, nieto del fundador, peleó por conservar la mayoría de las acciones y el poder sobre el consejo de la empresa. Ernesto Zedillo, presidente de México en ese momento, intercedió por el ante los otros accionistas, y decretó que él solo se dirigiría con Azcárraga para negociar las relaciones Estado-Televisa. Así Azcárraga Jean consolidó su liderazgo sobre la empresa, haciendo aún más grande la deuda moral que tenía con el gobierno.

El problema fue que el tiempo del PRI se acabó, y el monstruo que crearon durante medio siglo, se quedó suelto.

En las elecciones del 2006, que fueron unas muy cerradas, Televisa consiguió presionar a las cámaras de diputados y senadores para aprobar la llamada “Ley Televisa” que la ayudaba a mantener su monopolio en México, la liberaba de las regulaciones de estado, le daba libre albedrío sobre la programación, e impedían que el IFE comprara los espacios del aire para evitar las tarifas diferenciadas a los partidos políticos.

Así Televisa y TV Azteca, el duopolio, controlan directamente la democracia, cobrando sumas exorbitantes a los candidatos que no van de acuerdo a sus intereses, y haciendo precio especial a los candidatos que prometieran apoyarlos.

Los papeles se invirtieron, y ahora el estado ya no usa a las televisoras para mantener el control, sino al contrario.

Glen Villarreal.

"El uso del condón agravia la epidemia del SIDA" -Benedicto XVI

2009-03-17T17:37:00.000-07:00

Hay días en que me encuentro más tolerante que otros, pero definitivamente hechos como éste me acorralan en la desesperación y el cuestionamiento frustrante de hasta dónde puede llegar la estupidez humana.

“El uso del condón agravia la epidemia del SIDA en África”.

Esas fueron las palabras del líder espiritual de mil millones de cristianos, el Papa Benedicto XVI.

En África, el hambre, la pobreza y la enfermedad asolan los campos; una gran parte de la población está marginada, y ha sido abusada desde hace cientos de años. Los europeos (y después los americanos) no los han dejado crecer, los conquistaron, los secuestraron y los vendieron como animales, y hoy en día, las multinacionales saquean sus tierras, divididas con falsas fronteras hechas hace no mucho tiempo, después de las grandes reparticiones post-coloniales.

17 millones de personas han muerto a causa del SIDA, y muchísimos millones más están enfermos. No es gente que morirá “tranquila”, drogada en una cama de hospital viendo películas. Es gente que toda su vida ha vivido precariamente, y precariamente morirá, entre tierra y animales.

Es indescriptiblemente irresponsable que la cabeza del Vaticano diga éste tipo de pendejadas en un lugar donde tanto falta por luchar contra el SIDA.

Es humillante para la humanidad que haya especímenes que teniendo la importancia y el peso que tienen, por ideologías medievales dejen morir a millones de personas. Es increíble que una persona que se jacta de ser el “humilde” representante de DIOS en la tierra, se oponga a la repartición gratuita de condones en el lugar más pobre de la tierra.

El problema, Benedicto, no es moral como tú dices. En todos lados cojen. Hasta en el Vaticano. La diferencia es que cuando tus sacerdotes mafiosos violan a 800 niños, tú mandas 60 millones de dólares a California para pagar fianza y salvarlos de prisión; pero cuando los pobres negritos tienen sexo, tú los condenas de inmorales y faltos de ética. Para ti, la inmoralidad es lo que ha causado 17 millones de muertes, y no estás dispuesto a dar un paso atrás en tu añeja idea. Déjame decirte que lo que estás haciendo no ayuda, sino empeora; mata. Déjame decirte que el condón SÍ previene el SIDA. Las medidas que has tomado solo causarán más muertes entre los pobres. A veces pienso que el Vaticano piensa como el Banco Mundial: “Acabemos con la pobreza (matando a los pobres)”.

Eww.

"La Crisis del Capitalismo" -Cronología y Análisis

2009-03-16T02:41:00.000-07:00

A mediados del 2007, el mercado inmobiliario en Estados Unidos entró en una severa crisis, que pronto succionó al resto de los mercados en lo que hoy se ha convertido en una crisis económica global.

Los banqueros y especuladores de bienes raíces jamás pensaron que ni el precio de las casas ni su demanda bajarían. Así, en una complicidad entre las constructoras, hipotecarias y bancos, se entregaron créditos subprime o de alto riesgo, donde se prestaban grandes sumas de dinero a personas con un record crediticio falible, o sin ingresos suficientes para poder pagar el crédito. Estas personas compraban su casa, pero al pasar los años, muchos la perderían por no poder pagarlas.

Así las personas comenzaban a perder sus casas, las constructoras dejaban de vender, y los bancos fueron acumulando viviendas, pero perdiendo solvencia. Un banco no funciona con casas, sino con dinero.

Las más grandes constructoras de Estados Unidos estaban en camino a la quiebra , y junto con ellas, las gigantes paraestatales Fannie Mae y Freddie Mac, que se dedicaban a la venta y tramites de hipotecas, y tuvieron que ser rescatadas de urgencia por el gobierno Estadounidense en septiembre del 2008 .

Ésta fue la primera señal oficial de que había un grave problema. Dos empresas que tenían décadas en el mercado, creadas y subsidiadas por el estado, estaban quebrando. Cuando se anunció que el gobierno las rescataría, ya no había dudas de que algo andaba mal.

Y así fue. El problema inmobiliario fue el detonante, pero junto con el alza incesable del precio del petróleo (y después su derrumbe), las dos guerras que no dejaban de provocar gastos y desconfianza para los americanos, el endeudamiento con China, y el uso excesivo de créditos, la economía más fuerte del mundo y su sistema financiero tuvieron que escribir su obituario.

Ese año 2008, de los 5 bancos de inversión más importantes de Estados Unidos, ya no quedaba ninguno. Bear Stearns y Merril Lynch fueron absorbidos por otras compañías ; Lehman Brothers desapareció ; Goldman Sachs y Morgan Stanley dejaron de ser bancos de inversión para convertirse en simples bancos tradicionales, terminando así de tajo con el modelo de Wall-Street.

Otros bancos importantes también perecieron o fueron absorbidos, como el Washington Mutual – considerado por la BBC como el peor colapso bancario de la historia- ; Wachovia, que pasó a manos de Wells Fargo ; el gigante americano Citigroup, que tuvo que ser prácticamente nacionalizado ; mismo caso con AIG .

La crisis inmobiliaria, que pronto se convirtió en una crisis financiera y crediticia, se expandió a casi todos los rubros de la economía. Sectores tan importantes como el alimentario , el textil o el automotriz están entre los principales afectados. La economía global, al ser una red interconectada, no tiene ganadores en éste caso. El dinero desaparecido no está en manos de nadie.

Se han perdido millones de empleos alrededor del mundo, todos los gobiernos han tomado medidas anti-crisis, se han hecho múltiples reuniones como las del G7, G20 o el Foro económico en Davos. En nuestro país se hiso “Que hacer para crecer”.

La conclusión es Davos fue alarmante: El capitalismo a la americana está en decadencia. La desregulación de los mercados, el libre comercio entre todos los países, y el sistema financiero se tienen que replantear.

Y se han tomado medidas al respecto.

El pueblo americano eligió a Barak Obama, un hombre con aires de izquierda, y fuerte crítico del capitalismo neoliberal. Los bancos de inversión riesgosa desaparecieron de Wall Street. Los medios se han vuelto fuertes críticos de los monopolios y de los banqueros que gastan en actividades personales el apoyo gubernamental. Los ciudadanos han aprendido a no vivir del crédito. Las empresas han tenido que reestructurar y eficientizar sus procesos para no perecer. Los países han tenido que diversificar sus mercados, para no vivir mayormente del comercio con EUA. El gobierno mexicano ya no sucumbió a los intereses americanos y por fin estamos fabricando una refinería más. La gente se ha erguido iracunda contra el gasto de recursos en Iraq y Afganistán, cuando tienen problemas que arreglar en casa, como ejemplo Katrina en New Orleans. El primer ministro de Rusia pidió reformar el Banco Mundial y el FMI, porque es evidente que no persiguen sus metas. Podríamos seguir más y más.

Muy probablemente el mundo de las especulaciones, del abuso económico por parte de los bancos a la gente, o del estado a los contribuyentes, el de los grandes monopolios privados; el mundo donde el Banco Mundial y el FMI corrompen la soberanía de los estados, y los estados buscan el beneficio de los muy pocos... ha llegado al principio de su fin.

La crisis va a tardar en pasar, pero después tendremos una cultura financiera más sana, y esperemos que esta vez sí aprendamos de nuestros errores.

Glen Villarreal

Cuarto día de espectáculo

2009-02-12T12:28:00.000-08:00

La obra teatral de hoy fue montada en el escenario de la Av. Fidel Velásquez, pero los actores estrella no fueron ahora los pandilleros, sino nuestras policías.

Por dos horas y media estuvo bloqueada una de las principales arterias de Monterrey. Más de un centenar de encapuchados detuvieron el ritmo de la ciudad, saqueando negocios, explotando cohetes contra policías y prensa, y alterando por cuarto día consecutivo la vida de millones de regiomontanos, mientras al mismo tiempo, a pocas cuadras, pistoleros dentro de una camioneta dispararon contra otro vehículo estacionado. Todo esto es un atentado contra la sociedad.

A la segunda hora de bloqueo, llegó la autoridad a salvarnos. 20 miembros de la policía regia se aparecieron. Estaban en shorts -son los policías que andan en bicicleta. No es seguridad púbica, no es la fuerza antimotines. Eran solo VEINTE miembros de la policía regia. Los manifestantes eran más de un centenar. Fue un acto de valentía de parte de estos 20 policías, pero ¿Qué está pasando? ¿Donde están todos los demás? ¿Dónde estaba la policía de San Nicolás bloqueando por el otro flanco? ¿Dónde estaba la policía estatal? ¿Dónde estaba la policía federal?

Lentamente fueron marchando los policías hasta ahuyentar a los pandilleros, una hora tardaron. Y aquí es donde empezó “la función”. Llegó por fin la policía estatal, y la policía federal preventiva. Solo llegaron 3 horas tarde, cuando ya no había manifestantes, cuando ya se habían acabado los cohetes, las barricadas incendiadas, los negocios saqueados, los balazos, la hora de trabajo de los conductores. La PFP llegó únicamente para la foto. Tomaron una formación de calidad espartana, y tomaron sus posiciones de pelea… cuando ya no había manifestantes. Todos los pandilleros ya habían corrido dentro de las colonias, incluyendo la mía, para reorganizarse. Ojalá mínimo hayan salido bien en la foto nuestros Policías Federales, pues fue lo único que hicieron.

Como ciudadanos exigimos respuestas de parte de nuestros desaparecidos gobernantes. No hemos tenido declaraciones de Madero, no hemos tenido declaraciones de Natividad. Sabemos que las manifestaciones son subsidiadas por la mafia que opera en esta zona, y las autoridades también lo saben. Entonces… ¿Por qué no actúan? ¿Por qué no hay detenidos? ¿Por qué no hay declaraciones?

Si quisiera ser catastrofista (u objetivo) diría que nuestro gobierno está o involucrado, o tienen una crisis de cobardía/incompetencia.

Exigimos como sociedad respuestas y acción. Queremos ver detenidos, queremos ver investigaciones, queremos ver a nuestros líderes en los medios explicándonos por qué tanta ineptitud, por qué no hacen nada.

Ya van cuatro días, ya hubo más de 10 bloqueos, y ya sabemos quién los organiza. ¿Qué les falta para actuar?

Glen Villarreal

Viviendo en Ciudad Gótica

2009-02-11T15:12:00.001-08:00

"Monterrey es ahora como ciudad Gótica, pero sin Guasón... y sin Batman."

Todos somos víctimas. Todos hemos sufrido un crimen, o somos cercanos a alguien afectado. Nuestra ciudad está dominada por el miedo y la inseguridad, no hay persona que se sienta a salvo.

Somos una ciudad secuestrada por el crimen organizado, y agobiada por la ineptitud e indiferencia -quizá comprada- de nuestras autoridades.

El lunes 9 y martes 10 de febrero fueron las fechas de la obra teatral más destacada que el crimen ha organizado en nuestra ciudad. El teatro fueron las principales avenidas; los actores fueron pandilleros drogadictos y familias vendidas; y el guión se llamaba "Fuera el Ejercito".

Es una de las acciones más descaradas que se ha tomado por parte del crimen en Monterrey. Es normal ver en Reynosa panorámicos con la leyenda "Damos trabajo a ex-militares y ex-policías, habla al número...", pero en Monterrey no estamos acostumbrados a eso.

Como una de las principales ciudades industriales del mundo, como la ciudad con más ingreso per cápita de América Latina, y como un pueblo que se jacta de consiente y letrado, no podemos perder la capacidad de asombro ante estos acontecimientos. No debemos acostumbrarnos. Debemos quejarnos. Debemos exigir que se cumplan las leyes. Debemos de organizarnos, porque estamos solos, atacados por el crimen organizado y desesperados por la corrupción.

¿Donde está Madero, el alcalde de Monterrey? ¿Donde esta Natividad González, nuestro Gobernador del Estado? ¿A caso ya se le olvidó que 20'000 personas se juntaron en la macroplaza, todos vestidos de blanco, implorándole acciones? ¿Qué acaso creen que sus puestos son de juguete, que no tomaron una responsabilidad al lanzarse en campaña y la formalizaron al ser electos? ¿En que estaba pensando Aldo Fasci, secretario de seguridad, cuando nos pidió tener paciencia, cuando él mismo declaró que las manifestaciones son auspiciadas por el crimen organizado? ¿Nos está pidiendo que le tengamos paciencia a las mafias? ¿Está deficiente, o qué?

Tres horas se tardaron en "actuar" nuestras honorables policías, apelando a que los manifestantes tienen derecho de manifestarse, y a que buscarán primero el dialogo que la violencia.

No sé quien se crea esos cuentos de niños, pero todos vimos en las noticias o con nuestros propios ojos, que los "manifestantes" estaban asaltando gente, golpeando reporteros, llenando las paredes de grafiti y bloqueando entradas a los hospitales más recurridos de la ciudad. Eso no es manifestarse, manifestarse está bien. Lo que ellos hicieron es vandalismo y violación tanto a la ley como a los derechos humanos.

Más increíble aún es que nuestras autoridades hayan apelado al dialogo, dejando parada a la ciudad tres horas, cuando por ejemplo, a los viejitos que la UCREM dejó en la calle, en 5 minutos los sacaron de Constitución a golpes.

Peor aún es que nuestras autoridades sabían que estas manifestaciones estaban siendo patrocinadas por el crimen organizado, y ni siquiera así se decidieron a actuar. Si esto no es cobardía o ineptitud, es complicidad.

La sociedad trabajadora y honesta de Monterrey no quiere ni merece líderes cobardes, ineptos, o corruptos, y es menester que exijamos cuatro cosas:

-La renuncia inmediata de Natividad González Parás
-La renuncia inmediata de Aldo Fasci Zuazua
-La renuncia inmediata de Adalberto Madero
-El apoyo incondicional del Estado Mexicano, militarizando Monterrey y su área metropolitana, así como policías especializadas en el rastreo y destrucción de células criminales.

Si no purgamos nuestro gobierno, y si nuestras fuerzas armadas no toman cartas en el asunto, estaremos perdidos, y dentro de pocos años, si no meses, Monterrey estará a la par de Culiacán, Cd. Juárez, o Reynosa.

Glen Villarreal

Sobre EUA, Rusia y Georgia

2009-02-06T19:32:00.000-08:00

“Tanto peca quien mata la vaca, como quien le jala la pata”

El apoyo inagotable de Estados Unidos hacia Georgia -política, estratégica y económicamente- es algo que no hay que dejar pasar por alto.
Georgia invadió en agosto del 2008 la provincia separatista de Osetia del Sur, donde el 99% de la población quiere independencia. La invasión, en un solo día, cobró 2000 vidas civiles de aquella pequeña provincia. Justo después de esto, Rusia intervino y expulsó a los invasores Georgianos de tierras sudosetianas. Desde entonces, Washington no ha dejado de condenar la intervención rusa, acusándolos de meterse en asuntos que no les deberían de ser pertinentes, y de atentar contra la soberanía Georgiana.

Georgia es un país estratégico para los intereses de Estados Unidos, puesto que está al sur de Rusia, y al norte de Irak, y Afganistán, y de su aliado Israel. EUA usa a Georgia como puerto para sus naves en el Mar Negro, y tiene bases militares dentro del país.

Desde que Rusia intervino para expulsar a los georgianos de la provincia de Osetia del Sur, la administración de Bush no dejó de apoyar a Georgia. Estados Unidos ha mandado mil millones de dólares para recuperación y trabajos humanitarios, y no ha dejado de abogar por la entrada de Georgia a la OTAN, organización internacional militar comandada por EUA. Esto lo hacen para encerrar militarmente a Rusia, puesto que EUA ya ha conseguido adjuntar a la OTAN a los países del este de Europa, que colindan directamente con Rusia.

Ahora, lo que no se ha comentado nunca, al menos en ningún gran medio occidental: Después del genocidio cometido por Georgia en la región de Osetia del Sur, ¿Se merecen los premios de Estados Unidos? Este gigante ha solapado, abrazado y apoyado las ideas y acciones del gobierno de Georgia, sin importar las repercusiones que la gente normal sufre. El hecho de que E.U.A. apoye al estado de Georgia, los hace cómplices directos de los miles de asesinatos en nombre de la limpieza étnica que se ha llevado a cabo en aquella región balcánica.

Glen Villarreal

México Invadible

2009-01-22T01:07:00.001-08:00

Según la inteligencia militar Estadounidense, México es un estado fallido, susceptible a caer en manos del narcotráfico, lo cual causaría problemas de seguridad en Estados Unidos. Así, ellos han decretado que México puede ser objeto de una intervención militar.

El hecho de considerar a México un estado fallido es ya radical; especialmente cuando la afirmación proviene de uno de los países con más altos índices de criminalidad en el mundo, y definitivamente, el más bélico de entre las naciones desarrolladas: un país que interviene en las políticas internas de los demás; que veta cientos de resoluciones de paz del ridículo consejo de seguridad de la ONU; que invadió Irak sin motivo alguno; que bombardea la única fábrica de farmacéuticos en Sudán, matando a miles a causa de falta de medicamentos; que viola la soberanía de Colombia, Panamá, Cuba y más países latinos; que aplaude las invasiones bárbaras de sus aliados en Osetia y Gaza; que apoya los regímenes dictatoriales y teocráticos de Kuwait y Arabia Saudita, al mismo tiempo que se autoproclama “defensor de la democracia” y no duda en utilizar las bombas para imponerla en otros países (generalmente donde hay petróleo, o el gobierno tiene políticas que ayudan al pueblo en vez de a las transnacionales)…

Si en realidad a nuestro vecino del norte le interesa que México no caiga en manos de los cárteles, pueden hacer varias cosas: Dejar de abastecer de dinero a las mafias, puesto que EUA es el primer comprador de drogas en el mundo; así como también podrían abolir las políticas económicas que hunden a México en la pobreza. Debemos de reescribir el TLC, que lo único que ha hecho es abrir las puertas al capitalismo depredador, dejando entrar empresas extranjeras con mucho capital, todo en detrimento de la economía local que no puede competir. Podrían vetar al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional de nuestras políticas (ambas organizaciones con sede en Washington) puesto que ellos dictan a nuestros gobernantes cuáles serán las leyes; leyes que incluyen la reducción de apoyo al campo, educación y salud, y que siempre apoyarán a la inversión extranjera. Todo esto ha dejado millones de desempleados, de los cuales muchos caen en las mafias al no tener alternativas. En el más oscuro de los casos, mínimo podrían dejar de venderle armas a los cárteles mexicanos.

Estados Unidos primero tuvo su doctrina Monroe, donde literalmente se reservaron el derecho de hacer lo que quisieran en el continente (así se anexaron Cuba, Panamá, Puerto Rico, Las Antillas…). Después nos tenían que defender del comunismo; estuvieron detrás de la masacre de Tlatelolco; invadieron Guatemala, Vietnam, Corea, Kosovo, Cuba, entre muchos otros países; financiaron al genocida Pinochet; dieron armas y apoyo logístico al Ejercito Mexicano para matar a los campesinos de Chiapas, entre muchísimos otros casos. Estas ideas socialistas, que tanto mal le hacen a los pocos pobres millonarios gringos, pudieron ser parcialmente calladas… pero sacaron otro nuevo enemigo: El terrorismo (que ellos mismos entrenaron antes para que luchen contra la URSS). Así han invadido Sudán, Afganistán, Irak e indirectamente Líbano y Gaza, por solo decir unos cuantos.

¿Ahora el enemigo son los estados débiles, susceptibles a caer en manos de las mafias? Me suena al Plan Colombia, o a la tan bien recibida por Calderón “Iniciativa Mérida”.

Lo cierto es que EUA necesita guerras para mantener su imperio, y siempre buscará alguna excusa. Lo mejor que puede hacer Estados Unidos para que se mejore la situación en México, es no meter sus narices aquí, y con eso me refiero a no debilitar el estado mexicano con sus políticas, y por supuesto, a no venderle armas ni comprarle droga a los cárteles.

Glen Villarreal

¿La ONU? A quien le importa.

2009-01-12T15:01:00.000-08:00

No es suficiente con violar los derechos humanos y la ley internacional al atacar a la sociedad civil de un país que ya estaba ocupado. Lo que Israel ha hecho ahora en Gaza no es solo un crimen hacia los pueblos palestinos, que llevan muchos años secuestrados en un pedazo de tierra rodeado completamente por paredes y ametralladoras, cual campo de concentración nazi.

La ONU aprobó una resolución en la que se exigía el CESE INMEDIATO AL FUEGO en la franja de Gaza, donde el ejército Israelí ha matado casi 1000 personas en los últimos días, la gran mayoría civiles, y un alto porcentaje (tanto como el 30%) de niños. Israel tiró esa resolución por la borda. No solo eso, no deja que los reporteros entren a Gaza, y evita muy efectivamente que se entregue asistencia humanitaria al pueblo palestino, que después de muchos días de masacre, no tiene comida, ni agua, ni electricidad, ni casas, y viven en agujeros, en el frío invierno del desierto.

Las ambulancias de la cruz roja y los camiones de la ONU han sido atacados. Un colaborador de la ONU ha muerto, y dos más están heridos. Los Bulldozers que utilizan los israelíes para derrumbar los hogares palestinos, aplastaron viva a una americana que protestaba. Tanques de guerra Israelíes han disparado contra una escuela de la ONU, donde había cientos de refugiados. Mató a 40.

Este no es solamente un crimen de Israel contra los pueblos palestinos. Es un crimen contra la humanidad en su totalidad, y no podemos quedarnos con los brazos cruzados.

Glen Villarreal

La guerra sin fin

2009-01-06T15:02:00.000-08:00

Tras años de invasiones, enfermedad, segregación, hambre, bombas, discriminación, muros que dividen familias, asesinatos, destrucción de viviendas, expulsión de tierras, bloqueos económicos e infiltración política, el pueblo Palestino de Gaza eligió democráticamente a Hamas, un partido anti-israelí, como el grupo dirigente.

Desde el último cuarto del siglo pasado hasta el 2005 el Ejército Israelí controlaba el interior de la zona de Gaza, y hasta el día de hoy la mantiene bloqueada por aire, mar y tierra. El comercio exterior es imposible, las medicinas no llegan, y hay pobreza impuesta, en una de las zonas más densamente pobladas del mundo.

Debido a la constante negativa del pueblo judío a la negociación, y al coraje por la usurpación de sus tierras y el abuso a su pueblo durante docenas de años, los militantes Palestinos armaron cohetes artesanales y desde las montañas fronterizas los dirigen a las ciudades del sur de Israel. El día de navidad del 2008, se dispararon 80 proyectiles de estos, y un Israelí resultó muerto. Estos proyectiles artesanales no pueden apuntarse y su alcance es muy corto, así que la mayoría se estrellan en el desierto. Después de esa ocasión, con el pretexto de detener el ataque de los palestinos a Israel, la fuerza aérea Israelí llevó a cabo un bombardeo constante en el territorio de Gaza, donde ha habido 2000 personas muertas o heridas en una semana, la mayoría, civiles.

Esta desmesurada actuación del pueblo judío, no terminó ahí. Tras una semana de bombardeo aéreo y marítimo, las fuerzas terrestres israelíes, con sus tanques, baterías y miles de soldados, incursionaron en territorios Palestinos de nuevo, y el número de muertos y heridos ha aumentado sin cesar.

Se han cortado los servicios de electricidad, agua y gas. En el invierno del desierto, las familias que han conseguido refugiarse de las bombas en sótanos, no tienen que comer y muchos mueren de frío y hambre. Los hospitales palestinos están abarrotados de heridos, y ya no hay medicinas, ni anestesia, ni calentadores, ni equipo médico. Las bombas israelíes no tienen consciencia y se estrellan en casas, mercados, escuelas y templos religiosos (a la hora en que los musulmanes rezan). Pocas horas antes de los bombardeos, los israelíes hacen llover folletos que dicen “Evacúen la zona, habrá movimientos militares”. Pero, ¿A dónde huir? Todas las zonas han recibido esos folletos desde el cielo. La gente ve morir a sus familiares enfrente de sus ojos, y no pueden recibir ayuda, ya que bajo esas condiciones, hasta para las ambulancias resulta peligroso. Hay camiones de la Cruz Roja con marcas de disparos. Llegan las tropas judías a los vecindarios árabes, y con altavoces piden que todos los hombres mayores de 12 años salgan de sus refugios, y una vez fuera, los desnudan, esposan y encapuchan. Aún los tienen encerrados en una escuela local, y entre las explosiones de las bombas no tan lejanas, los familiares escuchan gritos de dolor, lo que nos dice que los están torturando.

Desde la creación unilateral del estado de Israel, medio oriente ha sido el foco bélico mundial. Ya ha habido muchas guerras de Israel contra Iraq, Jordán, Egipto, Siria, Líbano y Gaza. En una ocasión, en los 70’s, contra todos juntos. Pero el poderío militar Israelí, siempre apoyado por inteligencia, financiamiento y tecnología estadounidense, se ha mostrado superior.

Desde antes de la invasión, la ayuda humanitaria estaba prohibida casi en su totalidad. Pero no os preocupéis, a pesar de todo lo que falta en los hospitales, de la devastación insensata de las ciudades con bombas de aviones, y la falta de alimentos, el secretario del gabinete israelí Oved Yehezkel ha dicho que “no hay una crisis humanitaria en Gaza”. No es necesario dejar pasar a los camiones con alimentos y cobertores.

Desde hace muchos años, los pueblos de Gaza, Cisjordania y Líbano están en calidad de “ocupados” por las fuerzas Israelíes que mantienen vuelos de control, fronteras cerradas, bloqueos comerciales, muros inter-vecindarios, y muchos otros atentados contra los derechos humanos, al grado que hasta hoy, los reporteros tienen prohibido entrar en Gaza para saber realmente que es lo que pasa.

“¿Qué haría un país normal si otro país lo ataca con misiles?” pregunta Israel. Obviamente tiene que contraatacar. Eso no se discute. El problema es que Israel no es un país normal, es un país ocupante, y esos misiles son el grito de protesta del pueblo, el arma del pobre. El daño que hacen es más simbólico que real. A causa de los misiles han muerto 4 israelíes desde que empezó la guerra. A causa de las armas israelíes han muerto 700 palestinos en los últimos 10 días. Muere más gente a causa de la circuncisión que a causa de los misiles palestinos.

Bien pudieron solamente haber ocupado las montañas fronterizas, de donde se tiran los misiles, donde no vive nadie. Pero lo que se busca con esta incursión militar no es, como ellos dicen, terminar con el lanzamiento de estos misiles; sino destruir Hamas para lograr tener por fin una ocupación silenciosa, como la que tienen en Cisjordania, donde hay palestinos muertos, arrestados y con sus casas destruidas cada semana, y nadie dice nada, nadie contraataca. Más aún notable que no pudieron esperar a que terminara el régimen de Bush para atacar la franja de Gaza, puesto que muy probablemente, a Barak Obama no le provoca tanto placer cuasi-sexual la idea de tener más guerras.

Tanto judíos como palestinos reclaman esas tierras como propias, por razones históricas; Pero eso no es un argumento válido en un terreno que ha sido ocupado por Cananeos, Fenicios, Hebreos, Filisteos, Asirios, Babilonios, Persas, Griegos, Romanos, Bizantinos, Árabes, Otomanos, Franceses e Ingleses, por orden cronológico. Literalmente medio mundo podría reclamar palestina.

En esta situación no habrá ganadores, la guerra jamás se acabará si las cosas no cambian de raíz. Se necesita que se termine el despotismo israelí en la zona. Se necesita que toda la comunidad internacional se yerga iracunda con lo que está pasando y condene la invasión a gran escala de Gaza. Necesitamos insistir a nuestros gobiernos que hagan presión con los dirigentes de aquellos países para llegar a una tregua y poder trabajar en la paz. Necesitamos inmediatamente acabar con el poder del veto, que Estados Unidos ha usado literalmente cientos de veces para dejar impune al pueblo de Israel después de las atrocidades cometidas. Necesitamos que se liberen las fronteras palestinas y que árabes y judíos sean libres de andar donde quieran sin matarse o explotarse. Solamente cuando tengamos en la misma oficina, en la misma escuela y en el mismo parlamento a israelíes y palestinos, podremos comenzar a hablar de buscar la paz perpetua.

Glen Villarreal.

La verdad no escrita sobre el Banco Mundial

2008-12-10T14:16:00.000-08:00

El Banco Mundial es un organismo creado después de la segunda guerra mundial con el propósito de ayudar a los países europeos a reconstruirse. Después de terminado eso, se dedicaron a prestar dinero a los países pobres. ¿Muy altruista de su parte? Nada más lejos de la realidad.

En Sudáfrica se prohibió la manufactura local de medicinas contra el SIDA, obligando a los pobres a comprar medicina cara importada de Estados Unidos. En Bolivia se vendió el agua nacional a una empresa estadounidense. En Ecuador se privatizó el gas, subiéndolo de precio en un 60%. En Tanzania se impuso un grande impuesto a las medicinas. Hay docenas de ejemplos más. ¿Cómo pueden hacer esto? Es fácil. Primero endeudan a un país, y ya teniendo el control, hacen las reformas necesarias para introducir más exitosamente a las empresas internacionales, en detrimento de las empresas locales.

Es un capitalismo corporativo el sistema económico que esta organización exporta. Es ayudar financieramente a la construcción de infraestructuras que facilitarán la inversión de las economías predadoras como la estadounidense o la inglesa, y meter en deuda al pueblo. Las corporaciones internacionales se facilitan la entrada a los países pobres gracias a los préstamos que el Banco Mundial hace, y el pueblo tiene que pagar la deuda. Literalmente, se enriquecen a costillas de los pobres.

En palabras de Ron Paul, ex candidato a la presidencia de EUA “Es una transferencia de dinero del tercer mundo, al primero.”

El Banco Mundial, ya teniendo a su país presa en deuda, lo obliga a crear las estructuras necesarias para evitar su desarrollo propio: los hacen pagar más intereses, los hacen dar menos dinero a los sectores de educación y de salud, y despejan el terreno para el aterrizaje del capital extranjero. Roban la soberanía nacional, impidiendo que un país pueda decidir por sí mismo qué hacer con sus recursos.

Hay cientos de ejemplos, México siendo uno. Nosotros tenemos una deuda externa importante. Que no se nos haga raro que ahora estamos llenos de tiendas Wal-Mart; que ya casi no tenemos bancos nacionales; que la ropa de Levi’s se fabrique aquí y se etiquete en Texas; y que nuestros dirigentes luchan apasionadamente por privatizar, aparte del gas, el petróleo.

Los países africanos no tienen porqué estar recibiendo caridad de ningún banco, ellos tienen todos los recursos necesarios para ser ricos: petróleo, oro, diamantes, bosques. Pero se han creado las estructuras institucionales y legales necesarias para no dejarlos prosperar. Sus monedas están devaluadas, haciendo que las materias primas de esos países sean baratas para las naciones poderosas; sus productores no pueden recibir mucha ayuda estatal, poniéndolos en desventaja contra, por ejemplo, Estados Unidos, donde el gobierno sí apoya hasta con 2/3 del gasto total a sus agricultores; y sus fronteras están abiertas al libre mercado occidental, donde se produce todo en masa. Simplemente, países que deberían ser ricos, no pueden prosperar.

Hoy pensamos que los países alcanzaron su independencia y que las colonias ya no existen. Pues pensemos otra vez. Una colonia es un país que paga tributo y es administrado por otro país dominante. América Latina, África, y partes de Asia, por medio del Banco Mundial, pagan tributo a los países dominantes, y por medio del Banco Mundial, los países dominantes pueden escoger las políticas que más les convengan dentro de los países pobres.

Mientras el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional sigan interviniendo en las naciones, la independencia y la soberanía nacional seguirán siendo obras de ficción.

Glen Villarreal.

El País Duro.

2008-11-27T16:39:00.000-08:00

La infamia de Estados Unidos ha aumentado impresionantemente en los últimos años, y entre los mayores culpables de esto es la falta del “Poder Suave”.

El poder suave es la congruencia de las acciones de un país con la legitimidad de las mismas, siempre buscando dar buena imagen al país. Son Relaciones Públicas en escala mundial.

Desde el final de la guerra fría, EUA es la única superpotencia, y también desde ese tiempo, EUA ha descuidado una gran parte de su política exterior. No me refiero a los Tratados de Libre Comercio, los vetos en el Consejo de Seguridad, o los arreglos con Corea del Norte sobre las armas nucleares. Esos sí los ha cuidado muy bien. Estoy hablando de acciones “insignificantes”, pero que al descuidarlas han sido una importante causa de la infamia brutal que EUA ha tenido. Me refiero a los intercambios escolares de EUA al extranjero; a las estaciones de radio o canales de TV Americanos, pero en otros idiomas; a traducir libros americanos al Árabe o Chino; a exportar cine que no critique todo lo no americano…

Obviamente es imposible justificar malas acciones, y ni mandando a todos los estudiantes americanos al extranjero, ni traduciendo todas las series de Fox al kurdo, va a cambiar el hecho de que la invasión a Irak fue un crimen inhumano. Pero hay muchas cosas en las que el poder suave sí podría ayudar.

Los europeos, los asiáticos, los latinos, los árabes y los mismos americanos, están ya teniendo tendencias anti-americanas, como se demuestra en encuestas. El mundo se ha vuelto hostil en cuanto a las estrategias geopolíticas estadounidenses.

Este país se ha vuelto un experto en el uso del “poder duro” o “fuerte” que son bloqueos económicos y guerras; y es ese mismo poder fuerte el que ha hecho que cuando la mayor parte del mundo piense en EUA, no tenga una imagen placentera. Y el problema no es tanto la cultura estadounidense, el problema es que la traten de imponer.

Últimamente, lugares que eran pro-América por excelencia, se han rebelado: han buscado independizarse política, económica e ideológicamente del Imperio. Y muchos lo han logrado. La Unión Europea ya prácticamente es potencia por sí misma; los estados latinoamericanos han diversificado sus mercados hacia Asia y Europa, teniendo una potencia regional propia, Brasil; y muchos países están adoptando gobiernos de corte social-demócrata, lo cual no es muy agradable para los intereses de las internacionales de Norte América.

El “poder suave”, al descuidarse, no solo afecta a los Estados Unidos, sino a todos los países con los que el Imperio interactúa, y por esa y muchas otras razones, la tendencia global no pinta muy bien para el gigante americano en el futuro.

Por Glen Villarreal.

2008-10-28T01:39:00.000-07:00

¿Caridad para los Ricos?

2008-10-08T00:41:00.000-07:00

8 de Octubre

Caso 1:
En Estados Unidos de América hay una crisis inmobiliaria. La gente no puede pagar la hipoteca de sus casas, y la pierden a manos de la banca. En el mejor de los casos, las han vendido a una fracción del precio por el que las compraron hace tiempo.

Caso 2:

En Estados Unidos de América hay una crisis financiera. Los Bancos no pueden pagar sus créditos, y están desapareciendo. En el mejor de los casos, son absorbidos por otros Bancos por una fracción del precio que valían hace tiempo.

En el primer caso, el gobierno no hiso nada. La gente que se quedó sin casa, tuvo que vivir con eso. Así es la economía, así es el capitalismo neoliberal. No hay modo de ayudarlos. La gente normal no tiene privilegios extra; si no puedes pagar tu casa, la pierdes. El gobierno no está ahí para ellos. Eso suena justo, cruel, pero justo.

El verdadero problema, la injusticia, viene cuando los banqueros entran en crisis. Esos magnates del dinero, que han literalmente apostado con bienes ajenos, (que han apostado mal) y han perdido; ellos que ahora están en problemas, sí tienen al gobierno.

La gente que perdía sus casas y quedaba en la calle no recibió un “bailout”, no tuvieron un plan de rescate del gobierno para no perder sus casas, nadie vino y pagó el resto; no hubo siquiera un debate en el congreso sobre si sería conveniente aportar 700 mil millones de dólares para salvarlos… a diferencia de lo que pasó con los ricos, con los banqueros. Ellos que han mal utilizado el dinero, y que ahora sus empresas están al borde de la quiebra, ellos sí recibieron el rescate económico de las reservas federales.

En ese país hay 46 millones de personas sin seguros médicos, y nadie les creó un plan de rescate. Hay millones de desempleados, y nadie les creó un plan de rescate. Hay millones de afectados por desastres naturales, por enfermedades, por la pobreza, por la falta de solvencia en sus negocios, por no alcanzar a pagar la universidad; hay millones de madres solteras y huérfanos, y miles de pequeñas y medianas empresas que quiebran todos los meses. Nadie les creó un plan de rescate. Pero ahora que los ricos tienen problemas, ¡Caridad, hermanos! ¡Ayudemos a los ricos a salir del apuro!

El “Bailout” o “Plan de rescate” que el gobierno Estadounidense ha creado y aceptado, es uno de los planes más injustos y elitistas que se han visto. Están regalando dinero a gente que merece la cárcel; a gente que ha desatado una recesión mundial.

Este “Bailout” es un ejemplo de cómo el gobierno trabaja para los ricos y de cómo la inequidad sigue imperando en la nación más poderosa del mundo. Y todo eso sin contar la inefectividad del plan. El bailout está diseñado para controlar la inflación, pero no puedes controlar la inflación con más inflación… ¿De dónde creen que vendrá el dinero que donarán a los Banqueros? Obviamente es más deuda, y solo están haciendo la caída más alta, más lenta y dolorosa. Pero todo sea por los ricos.

La gente que está perdiendo sus ahorros y propiedades, sus fondos de retiro y pensiones, los contribuyentes, todos los que pagan impuestos, ahora tendrán que salvar a los bandidos que causaron los problemas del país (y del mundo). Con sus taxas pagarán el rescate económico de los ricos, y aún así se quedarán sin sus casas, puesto que esas las comprará el gobierno para venderlas al mejor postor.

Al final del día, los bancos quedarán sin deudas, el gobierno ganará dinero de las casas que robó, y la gente que pagó por su casa y la perdió, y que pagó por el “rescate” de los ricos… ellos se quedarán sin su casa, con un buen de dinero menos en su bolsa, y estafados por el complot del gobierno y los magnates de Wall-Street.

Por Glen Villarreal.

Situación: ¿WWIII?

2008-09-17T21:06:00.000-07:00

Disclaimer: Este artículo lo escribí para una clase de periodismo, no es de carácter artístico o ideológico, sino informativo. El título no lo pude escoger y las lineas de extención las tenía contadas, a deferencia del resto de mis ensayos. Aún así, considero de importancia el que se conozca sobre las situaciones de las que aquí hablo.

____________

El 17 de Agosto, por medio de la intervención mediadora de la Unión Europea, se llegó a un acuerdo para el retiro de tropas rusas en territorios Georgianos. El acuerdo marcó un cese al fuego entre los países, incluyendo Oseta del Sur y Abjasia. Rusia mantendrá sus fuerzas resguardando estas dos provincias, mientras de la Unión Europea enviará un equipo de 200 observadores para reemplazar a las “fuerzas de paz” Rusas esparcidas por el territorio Georgiano. En el plazo de un mes ya no habrá soldado ruso en Georgia.

El presidente de Francia y actual presidente de la UE, Nicolás Sarkozy, tuvo una conversación de cuatro horas con su homólogo Dmtri Medvédev, en la que realizaron dicho acuerdo, mientras en España, el líder del Partido Social Demócrata de Rusia y último líder soviético, Mijail Gorbachov, declaró que Estados Unidos y algunos socios europeos quieren “encerrar” a Rusia, y advirtió sobre el peligro que conllevaría “regresar a los juegos geopolíticos del pasado”.

Muy probablemente esos “juegos” ya empezaron, pues Medvédev dice que Estados Unidos, bajo la bandera de ayuda humanitaria, está supliendo de armamento al estado de Georgia, su principal aliado en el Cáucaso. Estas sospechas se deben a que Estados Unidos tiene una flota entera en el mar negro, y de que en las áreas conquistadas por Rusia, se ha encontrado tecnología que no pertenece a los georgianos. "¿Cómo se sentirían ellos (los que prestan ayuda a Georgia) si enviáramos ayuda humanitaria con nuestra flota a los países de la cuenca del Caribe que recientemente sufrieron las consecuencias de un devastador huracán?", preguntó Medvédev en una reunión del Consejo de Estado de Rusia.

Quizá los rusos aún no le han enviado ayuda humanitaria a Cuba después del huracán “Ike”, pero sí enviaron ya 23 aviones caza Soukhoi, 53 helicópteros y 100,000 ametralladoras de alto poder, a Venezuela, país liderado por un anti-estadounidense. Todo esto, sin contar que el noviembre de este 2008, Venezuela y Rusia efectuarán sobre el Caribe entrenamientos navales y aéreos de magnitudes sin precedentes en Latinoamérica.

Nicaragua ya aceptó la independencia de Oseta del Sur y Abjasia, haciendo más pesada la ya mala relación que éstos históricamente tenían con Estados Unidos. Cuba ha vivido confinada a la pobreza por las sanciones económicas de Estados Unidos. Bolivia se ha negado a ceder a las demandas de las multinacionales americanas, creando tensiones fuertes, aparte de que recientemente expulsó del país al embajador americano. Argentina y Brasil ya acordaron dejar de usar el dollar para sus importaciones y exportaciones. Las tensiones con Iraq, Irán, Palestina, Siria, y más en medio oriente, las tensiones con China y las tensiones con Corea del Norte no pintan bien para el Imperio Estadounidense. ¿Estaremos viviendo los cimientos de la Tercera Guerra Mundial?

Glen Villarreal

__
Bibliografía
__
Latinos
http://www.correodelsur.com/
http://www.la-razon.com/
http://www.elmundo.com.bo/
__
Europeos
http://www.rfi.fr/
http://news.bbc.co.uk/
http://www.lemonde.fr/
http://www.lavanguardia.es/

Sobre la Fe

2008-09-06T19:41:00.001-07:00

En la mayoría de las sociedades, se enseña que la fe es una virtud, y creo que están terriblemente equivocados. Es muy importante que no haya problemas semánticos. Cuando hablo de la fe, me refiero a “una creencia sin bases en la evidencia, o en contra de ella”. Es muy diferente a la confianza, no quiero que se confundan los términos. Tienes confianza en algo que es incierto, pero es probable; algo que ya se ha estudiado, medido y clasificado; o algo que se pueda experimentar. Tienes fe en lo que no es observable por medio alguno; lo que desconoces cien por ciento; lo que es estadísticamente muy improbable; y lo no comprobable. Tienes confianza, por ejemplo, en que el sol saldrá mañana, así ha sido por mucho tiempo. Tienes fe, por ejemplo, en que los Tigres le ganarán al Real Madrid, o en que Elvis sigue vivo, o en que cuando mueras, tu consciencia seguirá existiendo.

La fe nos enseña a no pedir pruebas, a aceptar la autoridad como verdad. La fe se nos es inculcada desde pequeños, y los estragos se pueden aún ver en muchos adultos. Hay adultos que creen en los horóscopos del canal 12 y en realidad basan su día en eso; hay adultos que no cuestionan la biblia y basan su vida en eso, hay adultos que se oponen a las diferentes ciencias como la evolución o la historia, y mucho es por culpa de la fe. “No cuestiones” es el mantra indirecto que se te inculca desde temprana edad, y eso provoca que a los 20 años aún tomes en serio lo que el astrólogo marihuano del periódico te dice por medio de los horóscopos, por dar un solo ejemplo, pero en realidad, afecta más. Conozco muy poca gente que dude lo que los libros dicen, conozco muy poca gente que dude lo que los medios de comunicación dicen, conozco muy poca gente que dude lo que los políticos dicen, y siendo realistas, nos pueden decir lo que sea. Y eso es en el mejor de los casos; en el peor, un creyente que cree escuchar a dios decirle que mate a cierto médico* o que mate a cierto director de cine* o que se estrelle contra las torres gemelas, lo hará, y lo hará por fe. No le pasa por la cabeza que quizá esté enfermo, o que lo que le digan sus célibes líderes espirituales es mentira. Otro ejemplo puede ser un pueblo convencido de la superioridad de su país, con fe ciega en el gobierno y la constitución, y puedes ver a la Alemania Nazi, o a los Estados Unidos de hoy en día.

Nadie cuestiona un comino. La reforma energética, la guerra de Irak, el gasto real en las campañas presidenciales, quizá hasta la inseguridad por la que pasamos, la investigación de células madre, todo eso estaría en un mejor estado si abrazáramos la cultura de la información, de la investigación científica y plural. Si todos dudáramos e investigáramos cuando el gobierno nos dice cosas por medio de su empresa comprada Televisa, o cuando la iglesia nos dice que el uso del condón es malo, entre muchos otros ejemplos, mucho se mejoraría. La cultura de la investigación es completamente diezmada por la cultura de la fe, de la aceptación de la autoridad como verdad, y no la verdad como autoridad.

Estoy en contra de la fe, porque te enseña a creer sin evidencias.

Glen Villarreal.

06/09/08

*http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/200834.stm
*http://www.nytimes.com/2004/11/03/international/europe/03dutch.html

La inmunidad crítica

2008-08-24T14:38:00.000-07:00

“Windows Vista es, en el mejor de los casos, medianamente molesto, y en el peor, te dan ganas de ir corriendo a Redmond y darle a alguien un puñetazo en el hígado.” -Forbes

"Los videojuegos son los sudokus de Satán, crack para el cerebro. Incluso el peor dibujo animado o la más inepta serie de televisión le enseña a los niños algo sobre carácter, trama, drama, humor, vida. Al jugar con videojuegos los niños están encerrados mentalmente, conectados a los cerebros de sus malvados creadores." –New York Times

“Es uno de los peores libros jamás escritos, una estúpida y boba trama atrapa-imbéciles de lo más obvia e idiota. Preferiría que me taladran los ojos con tornillos oxidados antes de volverlo a leer.” -Yahoo Answers

“Vicente Fox es una chachalaca ladrona.” -Andrés Manuel López Obrador

_-_-_

Podríamos seguir con ejemplos de críticas durante cientos de líneas, pero creo que las bases de lo que hoy argumentaré ya quedaron representadas. Tanto las cosas más importantes de la vida, como las más banales, se someten a la crítica y al debate.

No pasa nada si abiertamente se critica al socialismo, o al neoliberalismo. No pasa nada si se critica al pop o al punk rock. Hasta se considera constructivo un debate sobre la reforma energética en México, o la política exterior en Estados Unidos. La gente puede tener diferentes opiniones sobre la guerra de Irak, o la invasión de Rusia a Georgia. No hay conflictos bélicos por ideas futbolísticas, y es normal escuchar gente criticar las letras del reggaetón, o la simplicidad musical de RDB. Pero hay una cosa que no se puede tocar: La religión.

Tanto creyentes como seculares están de acuerdo. Hay un consenso social inconsciente, una regla no escrita, que dice que si se trata de religión, hay que ser respetuosos. Es un tema que no hay que tocar. Pero me pregunto yo… ¿Por qué? ¿Qué hace que la religión tenga ese “free-ride” en la sociedad cuando la política, la economía, la filosofía, la ciencia no lo tienen?

En un brindis, la gente te puede decir “yo no tomo alcohol” o “durante 40 días no comeré carne”, y si te dicen que la razón es “Mi religión no me lo permite”, todos nos hacemos para atrás y pensamos en otra cosa. La gente puede decirte que ellos en verdad creen que el mundo se va a acabar pronto, y si su explicación tiene que ver con religión, nos hacemos para atrás y pensamos en otra cosa. La ciencia dice que las serpientes no están diseñadas para hablar, es biológicamente imposible, pero si alguien te dice que una serpiente le habló a Eva, nos hacemos para atrás; si alguien te dice que Jonás estuvo dentro de un pez por tres días y saca la Biblia, nos hacemos para atrás; si alguien te dice que el aborto es malo porque el feto tiene alma, nos hacemos para atrás; si alguien (Bush)te dice que su guerra de Irak es la voluntad de Dios, nos hacemos para atrás; si alguien te dice que las relaciones sexuales antes del matrimonio son malas, y ese alguien está vestido en túnica de colores y dentro de un templo, nos hacemos para atrás y pensamos en otra cosa. No siempre les creemos, no siempre les hacemos caso, pero la gran mayoría de la población, al escuchar que alguien justifica sus ideas con la religión, se hace para atrás.

El porqué de este fenómeno es incierto, pero por aventar una hipótesis al aire, no debemos criticar la religión, porque no hay manera en el mundo en el que esta se pueda defender sin apelar a lo incomprensible o absurdo.

La religión, al igual que todo lo demás, debería estar sujeta al análisis público, ya que la religión sí se mete con todo lo demás. Las diversas iglesias te dicen como debes comprar, como debes comportarte en tu vida sexual, y en los casos de los Evangélicos, hasta por qué candidato debes votar. Pero cuando alguien cuestiona a la religión, arde Troya. Un debate organizado entre un sacerdote y un biólogo jamás será apoyado. Someter los “milagros” a rigurosos análisis científicos será imposible, es como insultar la fe. Preguntas tan simples como “¿Porque eres católico?” son insultivas, cuando es perfectamente normal preguntar “¿Por qué eres capitalista?”. Como dijo el difunto Douglas Adams “No hay razón lógica de porqué estas ideas no deberían estar tan abiertas a debate como cualquier otra.”

La religión no es tan inofensiva, hay que voltear al 11 de septiembre. La religión se opone a los avances científicos, se niega a hacer experimentos con células madre (que tantas vidas han salvado), en muchos escuelas se niega a enseñar sobre biología o geología. La religión crea una barrera entre “nosotros” y “ellos”. Nosotros somos católicos, ustedes son musulmanes, ellos protestantes. Los niños entran a escuelas de la religión de sus padres y se abstienen de conocer gente de otras religiones a temprana edad. Con el mismo principio se desarrolla la xenofobia. La religión fomenta activamente la discriminación a homosexuales, que son personas tan personas como cualquiera. La religión se utiliza para controlar las masas (ejemplo, el estandarte de la Virgen, que fue clave para la victoria de Fox). La religión crea en las personas un pensamiento supersticioso, te enseña que la fe es una virtud, lo cual hace que no tengas que pedir evidencia para creer algo; con este tipo de ideología, es fácil ahora creer en horóscopos, en magos, en fantasmas y curanderos. La religión te pinta desde temprana edad una vida mística, donde hay almas, ángeles, serpientes parlanchinas y arboles malditos. “Enseña a aceptar autoridad, revelación y fe, en vez de siempre insistir en evidencia” (Profesor Dawkins). Eso hace estragos con el pensamiento positivista y empírico que hace mejor a una sociedad.

Si desde siempre se hubiera sometido la religión al análisis público, ahorita no habría religión, o sería una más inofensiva. Ahora, especialmente después del hurto de tierras en Palestina para crear el estado robado de Israel, después de los ataques terroristas del 9/11, o de la guerra católico-protestante en Irlanda, de las explosiones del metro de Londres, o de la invasión a Irak, ya es hora de que dejemos de ser tan “respetuosos”, que comencemos a pensar por nosotros mismos, y siempre cuestionar cuando algo nos inquieta sobre cualquier religión, al igual como cuestionamos sobre todo lo demás.

Glen Villarreal

De católicas y minifaldas

2008-08-19T02:17:00.000-07:00

Todos sabemos que en cualquier sociedad avanzada o civilizada, no debe existir discriminación alguna. La discriminación de género es quizá la que más afecte en México.

“Usar minifalda es como prostituirse”

“Si quieres evitar una agresión sexual... No uses ropa provocativa... Cuida tus miradas y gestos... No te quedes sola con un hombre... No permitas familiaridades de tus amigos o parientes... No admitas pláticas o chistes picantes... Busca ayuda cuando sospeches una mala intención...”

En un país donde casi el 90% de la población es católica, lo que diga esta institución, tiene autoridad. Y que increíble que teniendo tanto poder, se atrevan a decir este tipo de estupideces.

Hagan un poco de análisis. Lo que la Arquidiócesis Católica de México les dice es: “Mujeres, si un hombre las agrede sexualmente, es culpa de ustedes”. No sé si la estupidez humana se pueda extender mucho has que eso. Ese tipo de pensamiento premedieval no debe ser dicho en un país laico y racional. Ese tipo de declaraciones no deben de ser aceptadas por la población en general, recordando que en este país tenemos valores de igualdad, respeto y no discriminación. Mucha sangre y siglos de trabajo nos ha costado para hacer de México un país libre, equitativo, e independiente de cualquier credo, como para que hoy ésta institución lucrativa nos trate de dictar sus caducas normas de la moral. La Iglesia Católica debería ser el último organismo que nos dice como causar o evitar agresión sexual, cuando ellos han tenido que pagar en diversos juicios más de dos mil millones de dólares en los últimos 20 años por crímenes sexuales de sus administradores, cuando ellos se oponen al aborto seguro, se oponen a la distribución de condones (la única manera efectiva de luchar contra el SIDA); cuando ellos solapan el machismo con la doctrina. ¿Qué nos pueden decir un montón de célibes sobre el sexo?

Esa organización ha por muchos siglos reprimido a la mujer, y ya basta. Yo como (espero) muchas otras y otros estamos de acuerdo en que hombre y mujer son ambos capaces de desempeñar cualquier tarea, son iguales ante la ley, y tienen los mismos derechos. Esta institución jamás ha dejado a una mujer ser Sacerdota, jamás las ha considerado aptas para desempeñar un papel Papal. Esta institución prohíbe a sus administradores tener relaciones sexuales con mujeres, no se les vaya a contagiar la impureza de ellas (“La mujer que tiene su flujo, flujo de sangre en su carne, estará siete días en su impureza.” –La Biblia). A fin de cuentas, Jesús jamás sintió atracción sexual por alguna mujer, ni escogió una sola mujer como discípula, ya que ellas solo son producto de una costilla para servir al hombre (Gen 2:20-22).

Yo creo que ya basta de soportar eso. En el D.F. ya hay muchos movimientos en contra de lo dicho por la Iglesia Católica, y en una manifestación pacífica de mujeres jóvenes con pancartas, la Santa Iglesia Apostólica Católica Romana les mandó a la PFP para que con agresiones las repelieran, recordándome sus gloriosos días de la Inquisición.

Invito a las lectoras y lectores a analizar este tema. Si son católicos o católicas… ¿En realidad es esto lo que quieren creer y obedecer? La Biblia es un documento asquerosamente machista, y es una pena que una organización tan influyente como lo es esta Iglesia, se base en ella, inclusive más de dos milenios después de que fue escrita. Es hora de que las mujeres se den a respetar, y es hora de que los hombres las apoyemos, y si no lo vamos a hacer con pancartas en las iglesias, estilo D.F., mínimo debemos de dejar de aportar dinero a esta grande mafia, o dejar de donarles gratuitamente nuestra credibilidad incondicional. Si en realidad hay un Dios, estoy seguro que estaría decepcionado de cómo los terrícolas hacen pendejadas en su nombre.

Glen Villarreal

¿De dónde sale la moral?

2008-08-12T09:08:00.001-07:00

Es difícil experimentar científicamente con la moral humana; saber qué es lo bueno y lo malo. ¿Las reglas morales son generales o relativas? ¿En realidad podemos decir “esto es malo, esto es bueno”? Hay preguntas que no son sencillas de contestar.

El ser humano es una especie social por naturaleza, si no vive en sociedad, no sobrevive. En esta especie es necesario ser aceptados por el grupo para tener oportunidades de reproducción, que a final de cuentas ahí se traduce todo lo demás (territorio, status social, salud, etc.), porque el fin último de cada ser vivo es esparcir su información genética. Una de las armas que se usan para agradar a los demás, para proteger al grupo, y para poner orden dentro de él, es lo que hoy conocemos como “moral”.

Hoy sabemos que matar es malo, que robar es malo, que abusar del débil y el desprotegido es malo. También sabemos que la igualdad de género y razas es buena, que la compasión es buena, que el respeto a la dignidad humana es bueno. ¿Estos han sido valores eternos? Si así lo fuera, podríamos decir que la moral es algo sobrenatural, impuesto a los seres humanos en el momento en que dejamos de ser otra especie de homínidos y nos convertimos en el Sapiens Sapiens. Pero no, no es así. La moral no es eterna, la moral está en constante cambio. La moral cambia en el tiempo y el espacio. La moral de hace 300 años no es la misma a la de ahora, y menos la de hace 3000 años. La moral de Arabia Saudita o China no es la misma a la de Brasil o México.

En otros tiempos, no era inmoral tener esclavos, ni golpear a tus hijos, ni contaminar deliberadamente la tierra, ni matar a tu enemigo, ni usar a la mujer como un instrumento doméstico y sexual. Hasta hace 200 años la esclavitud era aceptada casi mundialmente, hasta hace 100 una gran parte de las familias educaban a sus hijos con varas o cinturones, las ciudades eran consideradas un basurero popular, y la extinción de los otros animales no tenía mucha importancia. En la edad media, si tú tenías un enemigo, un duelo de espadas a muerte de hombre a hombre terminaría el conflicto, cuando eso hoy en día sería una barbaridad. Por miles de años, la mujer fue mandada a un segundo plano; en nuestro país la mujer tiene poco más de 50 años pudiendo votar, antes era imposible. Hace 30 años ser gay era una abominación, hoy es respetado y aceptado en las ciudades mas civilizadas.

¿A que se deben estos cambios en la moral? ¿Qué o quién lo dirige? Bueno, hay teorías. La primera es que la moral viene de la religión. Esto quiere decir que un Dios vino y dictó las reglas de la moral para la humanidad y deben de ser seguidas al pie de la letra, y si no lo haces, eres inmoral. Pero, poniéndonos a analizar un poco la historia, nos damos cuenta que la moral está en constante evolución; no hay reglas eternas; si un dios dictara reglas, serían eternas. Hoy, las pocas personas que leen la Biblia se dan cuenta de las reglas que están escritas son anticuadas, por decir lo menos (reglas como estrellar a los bebes de tus enemigos contra las piedras, o de quedarte con sus mujeres si son vírgenes, o que Jesús Cristo condone la esclavitud, por decir pocos ejemplos). Lo mismo pasa con los demás libros sagrados como el Corán. Cualquier libro lo suficientemente viejo, tendrá una visión diferente de la moral. Hoy en día la moral de los libros sagrados que va contra la moral secular y actual no es usada en su mayoría (hay excepciones, como el hecho que las mujeres no puedan llegar a puestos altos en las iglesias).

La segunda teoría postula que la moral es un conjunto de reglas conductuales circunstanciales, adoptadas mediante un consenso social inconsciente que se desarrolla según el medio ambiente y las adversidades o bondades que el grupo en cuestión esté pasando en ese momento. Por eso hay tantas morales, geográficamente hablando, y por eso hay tantas morales, temporalmente hablando. Por eso no hay reglas de oro inquebrantables como “No mataras”. Bajo ciertas circunstancias, es “moralmente aceptado” matar. Dudo mucho que alguien se oponga a la pena de muerte de un secuestrador-violador-asesino. O dudo mucho que alguien que tenga los medios (digamos una pistola), no matara a una persona que está a punto de secuestrar o matar a un familiar. Como dato cultural, la moral actual Humanista dice que la regla es siempre tener la intención de causar el menor daño posible con cada acción que hagamos.

Contestando las preguntas del principio, sí, la moral si es relativa. Y sí, aunque la moral sea relativa, en la actualidad vivimos dentro de un código de moral, y hay cosas que se pueden considerar buenas, como ayudar a los necesitados, y malas, como matar inocentes.

La moral todos la conocemos, todos vivimos con y en ella. Sabemos que no hay reglas eternas de oro, pero también sabemos que la moral no es flexible. O vas con la moral, o quedas rezagado. La moral evoluciona con nosotros.

¿Qué será en 500 años?

Mexico para los Mexicanos

2008-07-31T03:15:00.000-07:00

En 1938 se nacionalizo lo que hoy es la empresa mas rentable del país, lo que mantiene el 40% de la economía nacional, lo que los otros países nos quitaban de nuestra tierra, y lo que hoy es motivo de debate político. El petroleo mexicano.

Desde hace muchos años, las administraciones mexicanas, con el apoyo económico de Estados Unidos, España, y otras naciones, han ido poco a poco descuidando la infraestructura de Pemex, otorgan concesiones donde no se necesitan, malgastan los excedentes en fondos usados para comprar mas políticos... han lucrado personalmente con la empresa que pertenece al pueblo. Ahora, nos enseñan un Pemex acabado, un Pemex atrasado tecnológicamente, un Pemex que necesita ayuda y necesita ser rescatado por extranjeros, cuando no es asi.

Calderón quiere la privatización de Pemex; Hacer que Pemex sea solamente una agencia de contratación, y dejar que la exploración, perforación y producción sean hechos por empresas extranjeras, con la excusa de que Mexico no puede. Esta propuesta es hacer sociedad con las empresas transacionales, lo que significa que el dinero del petróleo deja de ser de México. Estaríamos cambiando el sustento económico de la nación a largo plazo, por una pequeña porción de lo que en realidad vale, vendiendo conseciones a los transacionales por dinero rápido.

Nosotros no tenemos necesidad de eso, Pemex tiene la capacidad de ser autosuficiente. La administración pasada Pemex genero mas de 400 000 000 000 pesos, cuatrocientos mil millones de pesos DE EXCEDENTES que fueron malgastados. Invierte un aparte de eso a la industrialización y modernización de Pemex, fabrica un par de refinerías, y nuestros problemas se acabaron. Países como Brasil con un panorama económico parecido al de Mexico, han podido sólos. Mexico puede y debe convertirse en una potencia petrolera, una potencia económica y una potencia política. No debemos dejar que los intereses del Imperio, de Estados Unidos, se sobrepongan a los intereses mexicanos cuando hablamos de nuestros recursos. No debemos dejar que una pequeña porción de la población, que son los políticos comprados en dolares, decidan que hacer con nuestras riquezas naturales.

No me opongo a la reforma energética, considero que una reforma energética es algo imperativo y necesario, pero si me opongo cien por ciento a la reforma calderonista. Si hay una reforma, esa reforma debe de proponer reinversión a Pemex de sus utilidades, debe de encargarse de modernizar la empresa con el dinero que tiene, y SI TIENE. Debe fabricar refinerías mexicanas para que dejemos de estar en la terriblemente penosa situación de ser un país exportador de petroleo crudo y aún así, importador de gasolina.Tenemos la capacidad de crecer, solo falta que abramos los ojos y digamos NO a los que nos los mantienen cerrados.

Por Glen Villarreal.

Estados Unidos y su acción en Cuba

2008-07-28T22:45:00.000-07:00

Cuba fue liberada por Fidel Castro hace 50 años. Recibió después el apoyo comunista de la Unión Soviética, y empezaron tensiones con EUA debido a la guerra fría. Estados Unidos levantó un embargo económico a Cuba desde entonces.

La URSS se desplomó y Cuba dejó de ser una amenaza, mas sin embargo, el bloqueo continúa. Cada presidente de los Estados Unidos lo reitera y conserva, a pesar de la aplastante mayoría mundial que se opone, incluyendo a la ONU y la UNESCO, mandando por la borda cualquier esfuerzo de mejorar la situación.

En Cuba te puedes morir de gripa, o tienes que aguantar dolores por falta de una aspirina. Aspirinas que puedes conseguir a 20 minutos en avión, pero que el Gobierno de EUA se opone a proveer. El trabajo está parado, el comercio exterior es casi nulo, la gente muere de hambre, de enfermedad, de miseria. Y todo por ideas políticas. Qué tontería sacrificar vidas humanas por utopías políticas y viejas rencillas; que falta de moralidad y ética el congelar el comercio a un país donde también hay niños y abuelos, que bestialidad es el hecho de atrapar y regresar a los cubanos que huyen de la miseria a una tierra más prometedora, que irónicamente es la tierra que los hundió en la miseria. Cuba no afecta a Estados Unidos, no es peligro, ni competencia, ni siquiera en potencia. En favor de los derechos humanos, de la justicia y de la humanidad, el embargo económico en Cuba se tiene que acabar.

Glen Villarreal

______________________________________________________

Gracias al Catedrático Mario Nieves por información e inspiración.

Sobre la Homeopatía

2008-07-28T22:44:00.000-07:00

Todos nosotros nos hemos tomado unos chochos, esos típicos cuadritos de azucar mojados en alcohol que tienen buen sabor. Todos nos enfermamos de cualquier cosa y vamos a comprar los chochos para la gripa, o el dolor de cabeza, o el estrés, o la alergia, pero pocos nos preguntamos... ¿Que coños es eso?

Según la homeopatía, el agua tiene memoria. Leyeron bien, memoria. Hay abuelas que no la tienen, pero este liquido impersonal si la tiene, así que los homeópatas, tocan en agua con alguna sustancia "curativa" que puede ser veneno de abeja, huesos de víbora, cascara de manzana, etcétera, y luego la mezclan con una cantidad de agua mayor, y de esa mezcla, sacan una pequeña porción, y la vuelven a mezclar con una cantidad de agua mayor, y de esa mezcla, sacan una pequeña porción, y la mezclan con una cantidad de agua mayor.... y asi sucesivamente cientos de veces hasta que a nivel molecular no queda NADA de la sustancia "curativa", ¡Pero el agua la recuerda!. Así, mojan los chochitos con esa agua, luego te los venden y tú te los tomas creyendo que te van a curar.

Placebo señoras y señores, eso es lo único que según la ciencia real es la homeopatía, es un placebo. Puede que aveces funcione por el poder mental, puede que aveces por casualidad te cures, pero lo peligroso es que muy probablemente, no te vallas a curar. Confía en la medicina real y evita lamentar.

Glen Villarreal

Sobre el Neoprotestantismo Estadounidense

2008-07-28T22:31:00.000-07:00

El protestantismo de la reforma, un movimiento del siglo XVI, se dio como consecuencia de una explosión de factores sociológicos como políticos y hasta económicos en Europa occidental, empezando en países como Suiza y Alemania. Después se extendió por todo el mundo, llegando a los Estados Unidos de Norteamérica. Ahí evolucionó de una manera muy particular; se hicieron fundamentalistas, esto quiere decir que creen que la Biblia es la última palabra, que es inerrable e infalible en cuanto a tiempos, formas y fondos.

Esto trae problemas importantes, ya que piensan que las enfermedades, las guerras y las plagas son castigos divinos causados por el pecado (el SIDA para castigar a los promiscuos, por ejemplo), ocasionando que no luchen contra ello de una manera que realmente ayude.

Piensan que la inspiración del espíritu santo viene a ellos, ¿qué quiere decir esto? Si alguien tiene una corazonada, un sueño o una alucinación, es una señal mandada del cielo!! Hay relaciones amorosas que se rompen, trabajos que se pierden, y hasta guerras que se provocan... ¡sin prueba alguna! pura corazonada, o mejor dicho, "inspiración divina". El mismo Bush al tomar la presidencia dijo que EUA es una nación de Dios, y él (Bush) fue elegido por Dios para comandarla. ¿De donde sacó esto? Inspiración divina. Y el está convencidísimo de que pelea por Dios, al tronar bombas en escuelas Iraquíes.

Piensan estos neoprotestantes que el universo fue hecho por Dios para los hombres, tal como lo dice la Biblia; esto ocasiona que se le de mucho menos cuidado del necesario al planeta, ya que dios dijo que todos los animales y plantas están a nuestra disposición en la fábula del Génesis.

Creer en lo que dice la Biblia textualmente, es conformarte con no entender el universo. Esto ocasiona que se pierda el interés científico, la duda, esa hambre de conocimiento que por nacimiento tenemos, la suprimen. Va contra la ciencia y el conocimiento. Quizá los grandes científicos no entiendan como funciona todo del todo, pero lo intentan y han tenido demasiados progresos, el telescopio espacial Hubble o la computadora donde están leyendo esto son solo pocos ejemplos.

Piensan que el móvil de la salvación es la Fe, no es tu comportamiento, no es el amor, ni la tolerancia... ellos piensan que te salvarás dependiendo de lo que tú creas. Si matas a alguien y no es musulmán, con que te arrepientas tienes para volver a la gracia. ¿Saben lo mal que está esto? Genocidas, asesinos, psicópatas y gente potencialmente peligrosa anda por ahí suelta pensando que lo que hacen está bien, y si un día tropiezan de nuevo, se arrepienten de nuevo. Esa gente en ves de tratarse médicamente con la psiquiatría, van con un pastor o reverendo que nada sabe sobre los mecanismos mentales en comparación con alguien estudiado. A veces han ayudado gente, pero muchos recaen en sus problemas, pues su problema solo lo arreglan superficialmente.

El neoprotestantismo estadounidense se recarga en el éxtasis colectivo y no en la meditación personal. Los televangelistas que llenan estadios y se hacen millonarios, los pastores que tocan a la gente y la ponen a convulsionar mientras todos alrededor hablan en "arameo antiguo", que estoy seguro que si va un lingüista de aquél idioma a oírlos se burlaría de ellos; La gente corriendo y brincando con sus corbatas dentro de las iglesias mientras otros están en un charco sumergidos hasta el cuello, sin quitarse la corbata claro, realizando rituales milenarios... eso no es muy diferente en cuanto impacto visual, que ver a un aborigen de Tanzania con mascara hasta las rodillas rezándole a una roca mientras su familia corre alrededor de una fogata.

Este problema no es solo de EUA, peligrosamente se ha expandido por toda América latina, y se está haciendo muy notorio en México. Ya todos conocemos mínimo a algún autoproclamado "Cristiano" o para el resto "Protestante", y que sus raíces directas no vienen de la reforma luterana del siglo XVI, sino de los ideales estadounidenses. Esto no es en defensa al catolicismo romano que aquí impera, pues aunque en menor escala, es igual de insultivo a la razón y la lógica que su sucesor, esto es para que la gente se de cuenta de a qué se puede llegar si siguen cultivando la superstición en sus mentes, y el simple hecho de rezarle a la virgen de lo que quieras, persignarte cuando pasas por una iglesia, o creer en tu alma y en fantasmas, te hace un buen candidato para caer en estas nuevas corrientes religiosas.

Por Glen Villarreal.

El Depredador de Culturas

2008-07-28T22:22:00.000-07:00

Oh si, hay una cultura que se alimenta de las demás. Sus brazos son las misiones, sus fauces son las Iglesias, y sus garras son el miedo y la ignorancia. La evolución y la selección natural han llevado a esta especie a perfeccionar las prácticas del convertimiento y convencimiento, y en otros tiempos, de la matanza y eliminación de competencias. Esta cultura que empezó en medio oriente, derramó ríos de sangre en toda la tierra prometida, tiño Europa de rojo por 1000 años, acabó con muchas culturas Celtas y Nórdicas, con casi absolutamente toda la diversidad cultural del Nuevo Mundo, y dejó en la miseria a los pocos que aún conservan sus creencias.

El mundo es rico por la diversidad de culturas, es lo que nos proporciona diferentes puntos de vista, pues cada una evolucionó diferente. Pero el mundo no estaba preparado para el giro en la evolución que tomó la cultura de la que hablamos. El hecho de llegar a un lugar, llenar de miedo a la gente, comprarlos con miedo y promesas falsas, y imponerles sus ritos, para mi es la destrucción de las costumbres y creencias de una cultura. Para los Cristianos son solo "misiones". El hecho de destruir en pocos años lo que la naturaleza forjó en miles, el hecho de acabar con la historia, como se hizo en mesoamerica al quemar los papiros, o al construir templos encima de las pirámides, es la destrucción de un pedazo de la humanidad. Y no todo se acaba con los pueblos africanos, australianos, americanos, europeos, o en menor escala, asiáticos que se han sabido defender de este monstruo. Esto aún sigue. Hay escuadrones enteros de misioneros de todas las ramas del cristianismo que viajan por todo el mundo a imponer su cultura. Muchos de ellos ni siquiera piensan en lo que están haciendo en realidad, y creen que están ayudado a la gente, arrancándoles sus "dioses falsos" para salvarlos de freírse en el infierno, cuando esos "dioses falsos" tienen las mismas pruebas de existencia que el Espíritu Santo o Jahvé: NINGUNA. Esa gente que mandan a la Amazonia, a la India, a Australia, a Zimbabwe, ellos están destruyendo costumbres milenarias, que algunas son joyas de la humanidad, y lo peor de todo es que no se dan cuenta. Esa es la táctica del Cristianismo, la depredadora de culturas, para que sus creyentes sigan infiltrando el miedo al infierno y al pecado en pueblos que no lo conocían, y para aumentar el reino terrenal que esta cultura está forjando, a costas de la diversidad mundial de creencias, culturas y pensamientos.

Glen Villarreal

El Génesis Biológico

2008-07-28T22:16:00.000-07:00

Algo que siempre ha intrigado al ser humano en general, al igual que la vida misma, es su comienzo. Muchas explicaciones se han dado a lo largo de los relativamente pocos milenios que esta pregunta tiene corriendo en la tierra, y aún no hay una que se pueda comprobar. Debió haber sido un proceso extraordinario, dado por circunstancias que no se han vuelto a repetir en tres mil novecientos millones de años (el tiempo que tienen los fósiles mas antiguos). Las opciones mas recurridas por la gente son las que a continuación listaré:

Teoría del Meteorito o de vida extraterrestre: Esta teoría expone que hace casi 4000 millones de años, cayó a la tierra un meteorito con microorganismos que se habían originado en otro planeta. Estos organismos, al llegar a la tierra empezaron a evolucionar hasta llegar a crear todas las formas de vida que hoy conocemos. Es una teoría interesante, pero no nos saca del problema; seguimos sin saber como se formaron esos microorganismos, desplazamos nuestra pregunta mas al pasado, es todo.

Teoría de la Creación: Esta teoría tiene tantas variaciones como religiones hay en el mundo, pero la mayoría, puesto que todas las religiones son un invento nuevo, dicen que el mundo tiene menos de 10,000 años, y que el hombre es el centro del universo, el motivo por lo cual todo lo demás existe. Dice esta teoría que hay un diseñador universal, o un Dios. Tiene unas cuantas fallas este razonamiento, puesto que si el hombre fuese el motivo único de la creación... ¿Para qué estarían los demás planetas, las demás estrellas, las demás galaxias? ¿Acaso para que miles de años después, cuando tengamos telescopios, tengamos mas cositas que ver? No suena lógico. Aparte, le dan la explicación a la vida diciendo que existe un Dios, pero lo que no piensan los simpatizantes de esta teoría, es que ese Dios complejo y místico requiere de una muchísimo mayor cantidad de explicación que la que requiere la vida, y esa explicación no la dan.

Teoría del Abiogénesis: Esta teoría dice que la vida se creó bajo circunstancias muy difíciles de repetir, a partir de sustancias inorgánicas. Como lo comprueba el registro fósil, la atmósfera terrestre de hace 3,900 millones de años era de amoníaco, metano e hidrógeno, y las erupciones volcánicas y tormentas abundaban, debido a que la tierra estaba en formación. Mezclando estos elementos con el rayo eléctrico de catalizador, se crean aminoácidos, y cadenas proteínicas, que son los ladrillos de la vida. Este proceso fue replicado en laboratorio por primera vez en 1953 y se comprobó la teoría. En los laboratorios aún no se ha conseguido nada que ni por un máximo esfuerzo de imaginación pudiera llamarse viviente, pero hay que tener en cuenta que los científicos están trabajando con unos cuantos decilitros de líquido, durante unas cuantas semanas cada vez. En los orígenes de la Tierra, lo que estaba expuesto al Sol y a los rayos era un océano entero de líquido durante miles de millones de años. Esta teoría es, en los ojos de la comunidad científica seria, la mas acertada.

Comprobable alguna de estas teorías, si; Comprobadas, no. La del meteorito es muy vaga, puesto que no explica como la vida se creó en el supuesto otro planeta. La de la Creación, es un cuento de niños, que aunque se lo crean los grandes, de cuento no pasa. La de la abiogénesis no me quiero atrever a decir que es la cierta, pero es la mas lógica y probable de las teorías mas aceptadas, la que mas experimentación y pruebas tiene, y es la única que aún se está investigando.

Glen Villarreal

La fábula de Cristo

2008-07-28T01:09:00.000-07:00

Con el supuesto de que Dios es omnisciente, omnipotente y omnipresente, podemos pensar, es mas, entendemos que Él todo lo sabe, todo lo puede y en todos lados está.

Entonces, ese ser mágico incomprensible que llamamos Dios, si en realidad aborrece el pecado, lo puede diezmar con un tronido de sus dedos; Si en realidad aborrece la tentación, la puede eliminar con un soplido; y si en realidad quisiera nuestra felicidad o bienestar, podría desaparecer el hambre, la muerte y la miseria con solo un pensamiento.

Pero... ¿qué está pasando aquí? De nuevo, con el supuesto de que la fábula es cierta, ese ser que todo lo puede arreglar con un parpadeo... decidió suicidarse. Se convirtió en humano, vino e hizo trucos de magia que son en su mayoría superados por cualquier mago de escenario, y murió como mártir por nuestros pecados.

A ver... algo no me cuadra.

¿Por que ese ser que todo puede tubo que sufrir por mi? El pudo haber dado un soplo de anti-pecado al mundo y se acabó, no es la primera vez que recurriría a ese tipo de magia, si la Biblia dice que con un soplo de vida convirtió al lodo en hombre y a la costilla en mujer. Pudo haberlo hecho, pero decidió el camino difícil. Pudo haber dejado una prueba real si el quisiera que toda la gente le diera el crédito que se merece por ser Dios, algo así como venir cada año, o en el cielo revelar formulas físicas que aún la humanidad no conoce, por decir un par de ejemplos. Pudo haberlo hecho, pero decidió irse por el camino difícil.

Y ahora los que ponemos en tela de duda la teoría de que hay un señor gigante en el firmamento viéndonos todo el tiempo, los que usamos mas la lógica y la razón sobre la fe y el misticismo, somos los que iremos a freírnos en el centro de la tierra por el resto de la eternidad, en caso de que la fábula sea cierta.

Hoy en día ya sabemos que la tierra no es plana, a diferencia de lo que dice la Biblia. Sabemos que la tierra no tiene columnas que la sostengan, a diferencia de lo que dice la Biblia. Sabemos por pruebas geológicas que la tierra jamás se inundo por completo desde que la humanidad existe, y que los dinosaurios y el hombre nunca vivieron juntos. Todos sabemos que la Biblia dice eso, y todos sabemos que es mentira, pero pocos lo juzgamos críticamente.

Ahora ya un poco inducidos a este estado de lucidez, pongámonos a pensar... Si mucho de lo que dice la Biblia, aparte de ser barbaridades, leperadas, y degeneres... aparte de eso, mucho es MENTIRA, ¿por qué tenemos que creer que lo que dice sobre un señor que nació del simiente de otro hombre que no era José, que convirtió el agua en alcohol, que mató un árbol con solo tocarlo y que revivió después de estar tres días en estado de descomposición... en realidad hay razones para que debamos creer que es cierto?

Glen Villarreal

La Nueva Era

2008-07-28T01:07:00.000-07:00

La nueva era es una ideología que abarca muchisimos ámbitos, desde creencias, costumbres y forma de vida, hasta musica y artes de otro tipo.

Esta nueva era, según quienes la apoyan, es una era de espiritualismo y mistiscismo donde una gran parte de la humanidad empieza a convivir con estas ideas, a explotar sus capacidades extrasensoriales, y a "despertar" ese sexto sentído que según afirman, todos tenemos. Que no me incluyan.

Este movimiento tiene bases en la alquimia, en la astrología y en la magia; y se a expandido peligrosamente en todo el hemisferio occidental. Es un peligro tanto para la religión tradicional como para la ciencia. A el judeo-cristianismo occidental le contradice en muchas de sus doctrinas mas sagradas, y siendo el "New Age" un movimiento tan facil de acceder, y mucho menos opresivo que las religiones, poco a poco les a hecho perder fans. La religión y el "New Age" afectan casi del mismo modo a la sociedad en si, la diferencia es que la primera es muchisimo mas lucrativa, pero en cuanto al intelecto social, afecta exactamente del mismo modo. La gente va con curanderos o "channelers" o shamanes de cualquier tipo ante cualqier problema, cuando muchas veces esto le compete a un psiquiatra, o medico cirujano, o psicólogo. ¿Cómo está mas capacitado un Shamán que un psicólogo para ayudar a un niño con traumas? ¿Que hace al shamán mas capaz que el chofer o el chef a la hora de ayudar al niño? La gente no está en buenas manos. Para iniciarte en algunas de estas pseudosectas aveces tienes que sobrevivir una noche solo en una montaña o ingerir hongos alucinógenos después de un ritual. Gente pierde su dinero con brujas que leen la mano, las cartas, o la bola de cristal, y por hacerles caso, matrimonios se han roto, o amistades se han deshecho.

Otro de los mayores problemas que este tipo de movimientos traen es que le dan demasiada importancia a la intuición o "guía divina" al punto en el que dejan a un lado las pruebas, la probabilidad, el racionalismo científico y el escepticismo con el que todos debemos de vivir (entiéndase que escepticismo no es estar negado, sino no creer sin pruebas, o si se viola el sentido común cuando estas faltan).

La nueva era no es una era de mayor entendimiento, es una era en la que la magia, el misticismo, y la irracionalidad están invadiendo a una sociedad a la que tanto tiempo le está costando librarse, al menos intelectualmente, de las garras de la religión, solo para encontrarse con mas trampas que atrasarán el curso del conocimiento si nadie hace nada.

Glen Villarreal

Preguntas al aire

2008-07-28T01:00:00.000-07:00

Que complejo es aquello conocido como naturaleza. Muchas cosas nos las explicamos. Como se formó la tierra, que son las estrellas, de que están hechos los seres vivos. Pero muchas cosas aún no.

Sabemos como se originó la especie humana, pero no sabemos como funcionan algunos mecanismos instintivos, por decir un ejemplo, el instinto de mamar que tienen los recién nacidos en todas las especies de mamíferos. Esa función no es algo selectivo, por ejemplo, un mutación de cuello mas largo en animales anteriores pudo haber dado origen a las primeras girafas, porque hace que se adapte mejor al alimento de la sabana. Pero antes del cuello largo, igual podían comer y sobrevivir.

En cambio, si el instinto de amamantarse es evolutivo por selección, no hubiera habido especie antes, porque animal que no come es animál muerto. ¿Entonces como se adaptó ese comportamiento? ¿Como la naturaleza hace para que ese tipo de procesos sean posibles? ¿Como las monarcas saben el camino de regreso a Canadá, si fueron varias generaciones antes de ella las que pasaron por ahí? ¿Como fue que se creó ese equilibrio entre los reinos de Animalia y Plantae para matener el O y CO2 a niveles estables? ¿Como pudo existir uno sin el otro? ¿O se originaron al mismo tiempo? ¿Que es en realidad la materia, si sabemos hoy que en su mayoría está conformada por espacio vacío? ¿Como se dió el brinco de materia inerte a materia viva orgánica? ¿Es la tierra el único lugar donde este fenómeno ha pasado?...

Podría seguir toda la vida lanzando preguntas sin respuestas al aire. Pero así de maravillosa como es la naturaleza, es la ciencia, pues cada vez nos ha dado mas respuestas. Los milagros de ayer son la física y química de hoy. La ciencia busca las respuestas, cuando la religión nos enseña a conformarnos con las dudas; nos suprime la capacidad de asombro y nos dice que la respuesta fácil a todas las preguntas difíciles es Dios. Que bueno que en el mundo hay quien no se cree eso e investiga, y gracias a ello hoy tenemos medicinas, computadoras, conocimientos y mucho más.

Señoras y señores, no se conformen con no saber, no se conformen con las respuestas fáciles. Cuestionen todo, pongan a prueba todo conocimiento previo, investiguen y aprendan; esa será la llave al enriquecimiento intelectual personal, y ojalá a la larga, social.

Glen Villarreal

Sobre el Museo Creacionista

2008-07-28T00:52:00.001-07:00

Cada vez me sorprende mas a que pueden llegar unos cuentos. El lugar es un museo de historia natural en el estado de Kansas. Costó 300 millones de pesos. Es un museo Creacionista; afirma que el mundo fue creado por dios exactamente como lo describe la Biblia.

Son 300'000'000 pesos gastados en animatronix, paseos y estructuras para enseñar que el mundo tiene 6000 años, que los dinosaurios eran mascotas de Adán y Eva, que la evolución no es real, que las estrellas, galaxias, y demás planetas solo están ahí para que nosotros, miles de años después que inventemos los telescopios, tengamos mas cositas que mirar... que los animales eran vegetarianos todos(T.Rex y León incluídos), y lo mas aterrador, que lo que dicen los científicos de verdad, aunque ellos SI tengan pruebas, es mentira.

Hay estados en EUA donde están tratando de prohibir que se le enseñe darwinismo, genética y muchas ramas de la biología a los estudiantes. Hay televangelistas (los que salen en la tele que llenan estadios y hacen que paralíticos falsos caminen) que ganan millones de dólares al mes engañando a la gente y pretendiendo ser elegidos por el mismo JesusChrist. Muchísimos políticos estadounidenses se dejan manipular por sus "revelaciones" o lo que se imaginan oír cuando rezan, o si no, se dejan manipular por pastores que poca o nula educación tienen en la política y en el peor de los casos, manipulan a las masas ellos mismos valiéndose de la religión. Es el país más cristiano del mundo, y es el mas inseguro, con mas asesinatos, violaciones, ataques, enfermedades de TS, drogadicción, sin contar que es uno de los mas bélicos y destructivos que nuestra tierra ha visto. Y aún así, con orgullo y públicamente, el señor presidente George Bush, agradece a dios el haber ganado la guerra en Irak. Si en realidad hubiera un dios, estaría avergonzado al ver como un fanático religioso líder de un país le adjudica tal genocidio, que fue lo que hizo EUA en medio oriente.

Me preocupa ver que en México cada vez hay más fundamentalistas estilo EUA, y no solamente son los protestantes o mormones que cada ves hay mas; muchos católicos se están haciendo igual de dogmáticos, se pudo ver en el escándalo del aborto. Ojalá nos llegue antes la razón como a pasado en Suiza, Inglaterra o Noruega, donde el 80% de la población es atea, la gente esta lejos de dogmatismos que retrasan a la sociedad, la población está interesada en la ciencia y las artes, la economía es increíblemente buena, los índices de delincuencia son ridículamente bajos y la sociedad tiene mas cultura y conciencia.

Glen Villarreal.

Les dejo el video de el Museo Creacionista de Kansas:

http://www.youtube.com/watch?v=Wzjjxi7f0Oc

Sobre Evolución, Creacionismo y otros temas

2008-07-28T00:21:00.000-07:00

La vida como hoy la conocemos es compleja y elaborada. No hay prácticamente probabilidad de que se haya formado así solo por suerte, al azar. Es muy complicada como para que solo valiéndonos de la suerte se hayan formado seres complejos con estructuras especializadas como un ojo o un riñón. Va contra el sentido común el pensar que el hombre, los árboles, las ballenas y todo el resto de la vida se ha formado solo y al azar. Por esta misma razón existe el creacionismo o la "teoría" del Diseño Inteligente, que sostiene que hay un ser supremo que diseñó la vida y sus complicados procesos.

Esto era parcialmente válido pensar eso hasta hace unos 150 años, que vino un hombre revolucionario y nos dio una alternativa lógica a el conocimiento popular ancestral que se manejaba en todas las culturas, desde los Egipcios hasta los Judíos, pasando por los aborígenes de Australia, los Mayas y todas las demás culturas. Ese hombre fue Charles Darwin, padre de la biología moderna. Sus teorías que hoy son centenarias han sido refinadas por las mejores universidades y las mentes más brillantes, y hoy conocemos cual es el mecanismo de la vida:

Formas simples, como cadenas proteínicas, son mas probables de que se formen al azar. La mutación es al azar también, pasa con la reproducción en alguna medida. Pero la evolución NO es al azar. Ella se vale de la selección natural, mecanismo que siempre busca la adaptación al ambiente para mejorar las probabilidades de reproducción y supervivencia. ¿Que significa esto?... Si una mutación es buena para la especie, perdurará; Si es mala, perecerá. A eso añádele 4 mil millones de años, y diferenciación geográfica, y he aquí la gran diversidad de vida que hoy conocemos, empezando de organismos simples, se ha llegado a seres complejos como los que hoy conocemos, sin necesidad de una supermente guía la forje.

Ahora la pregunta... Sabiendo esto, siendo un hecho científico probado, ¿Por qué sigue habiendo gente que no quiere aceptarlo?

Hay principalmente tres motivos:

El primero es que esta especie es egocéntrica. En otros tiempos se creía que la tierra era el universo; no fue así. Se creyó después que era el centro del universo; no fue así. Se creyó que éramos diferentes a los demás seres vivos; no fue así. Nos inventamos Dioses a nuestra imagen y semejanza, cientos de ellos. Es difícil aceptar que somos producto de las leyes naturales y no de un Dios paternal que nunca hemos visto u oído, pero que nos quiere y cuida.

El segundo motivo es la ignorancia. Hay que buscar siempre el conocimiento, siendo críticos y analíticos ante todo.

El tercer motivo es la gente que lucra con esas ideas medievales, y sus negocios dependen de que la gente siga creyendo en cuentos milenarios. Estoy hablando de televangelistas millonarios; de Papas que viven entre murallas de oro; pastores y sacerdotes que infunden el miedo al infierno en las masas para que otros de rangos mas altos se hagan ricos; shamanes de todo tipo. Ellos hacen lo posible por mantener a la gente creyendo, y lo siguen logrando a pesar de todo. El mundo Árabe está lleno de países teocráticos. EUA es liderada por un Bautista que a su vez es genocida y derechista ultra conservador. En estados como Kansas y Ohio hay lucha día a día entre científicos y creacionistas en las cortes: Los creacionistas quieren incluir las teorías de la Biblia en los libros de texto, que por definición deberían de ser científicos y seculares. Se gastan cientos de millones de dólares en la construcción de Museos Creacionistas que lo único que hacen es burlarse del sentido común, diciendo que, por ejemplo, los dinosaurios y los humanos convivieron un tiempo. Se gastan cientos de millones de dólares en fianzas e indemnizaciones para los niños violados por sacerdotes. ¿Todo ese dinero como se consigue? Manteniendo a la gente engañada, negando la abrumadora realidad de que somos una especie mas en un universo enorme.

Por Glen Villarreal.

__________________________________

Para ver sobre el Museo Creacionista

http://www.youtube.com/watch?v=Wzjjxi7f0Oc

Para ver sobre las indemnizaciones a niños violados

http://www.laopinion.com/primerapagina/?rkey=00000000000000568200

Para ver sobre el debate en Kansas

http://ciencia.barrapunto.com/article.pl?sid=05/11/10/1110220

Por qué soy ateo?

2008-07-24T13:12:00.000-07:00

Soy ateo porque dudo. Soy ateo porque creo más en la lógica y en la razón que en historias antiguas o en explicaciones banales a las preguntas más difíciles. Soy ateo porque un dios como lo describen, omnipotente, omnipresente y omnisciente es imposible por fallas lógicas (¿Puede Él crear una piedra tan pesada que el mismo no pueda cargar?), y si el existiera, el mundo no sería lo que es ahora. Soy ateo porque con todo lo que la ciencia nos ha enseñado, después de miles de años de estudio, ya sabemos la mayoría de las cosas que en épocas antiguas se explicaba con mitos y dioses. Ya sabemos por que llueve, por que sale el sol, como se inició la vida en la tierra, cual es nuestro fin. Soy ateo porque si en realidad existiera un dios, no hubiera dejado a los musulmanes matar a miles de personas en nombre de él, aquel 9/11. Soy ateo porque si en realidad hubiera existido un dios, no hubiera dejado a los protestantes limpiar Norteamérica de indios con crueles matanzas, y quemar a mujeres inocentes acusándolas de brujas, todo en nombre de dios. Soy ateo porque si en realidad hubiera un dios que todo lo puede, no hubiera dejado a los católicos matar en nombre de dios a millones de musulmanes y europeos en las incontables cruzadas, a quemar a miles de pensadores, filósofos y científicos que por pensar como gente culta y crítica, y dudar de las tonterías que dice un libro perdieron la vida. Tonterías tales como decir que las mujeres no pueden hablar en las congregaciones porque es falta de respeto que una mujer abra la boca enfrente de la gente, que debes de matar a tu esposa si cuando te casas descubres que ella no es virgen, o que debes de mandar apedrear a tu hijo si es un borracho. No lo invente yo, eso dice la noble Biblia que todos los cristianos cargan pero pocos leen. No se porque los que la leen siguen creyendo.

Soy ateo y lo digo en voz alta porque me avergüenza que el ser humano como especie crea que es especial y que tenemos un cuidador (que hace mal su trabajo, por cierto), me da pena la gente que reza para pasar un examen, o para que se cure un familiar, o para que le valla bien en el día, en vez de en realidad luchar por ello. Me da pena la gente que deja de comer por días a veces, que da su dinero en iglesias para ganarse el favor de dios. Me da pena la gente que baila y canta para un dios que no les ha pagado bien. Me da pena la gente que cree que el mundo tiene 6000 años, que el hombre fue hecho de lodo y la mujer de una costilla, que no cree en la evolución ni en lo que enseña genética moderna.

Nunca se a registrado verazmente la aparición de algún dios, casi todo lo que decía la Biblia a sido refutado (ejemplo: la tierra no es plana), nadie ha visto un alma, o un fantasma. Nadie a entrevistado a un muerto o a un ángel frente a varios testigos. No hay prueba alguna de la existencia de ningún dios, o duende o cualquier otro animal mitológico.

Prefiero comprobar antes de creer ciegamente lo que me dicen, prefiero el conocimiento científico y comprobado sobre el dogmatismo religioso que deja a un lado la lógica y la razón y que es un escupitajo a el sentido común.

No le tengo miedo a la muerte, a fin de cuentas, no puede ser peor que antes de haber nacido. No necesito de cielos hermosos o infiernos espeluznantes, ni de cruces con un torturado colgando del retrovisor de la camioneta para sentirme seguro. La biología, la medicina, la física, la geología y mas ciencias recalcan lo improbable de la existencia de un dios, o lo inútil que sería su existencia, ya que no se necesita ningún dios para que haya pasado tolo lo que a pasado en el universo, la física lo explica. Sabiendo todo esto, que el universo es autosuficiente, que no hay pruebas de la existencia de seres sobrenaturales, que el mundo es un lugar cruel muchas veces (si no me crees voltea a ver a Iraq), que somos animales igual que las ballenas y los osos, no cabe en mi cerebro la idea de la existencia de un dios. Sabiendo todo eso, tu, lector...¿Por qué eres creyente?